- インターネットの規制についての議論だったが
どういうルールを設けるべきかって議論にふさわしくない意見だろこれ例えば交通ルールは、別にデータで事故が多いから必要なんじゃなくて
原則的にこうあるべきってモラルの形を成文化することに意味があるんだよデータとったら事故が少ないから、交通ルール要りませんって話じゃないだろＪＫ
- 確かに
すげえなおまえ - >>1
なんかそういうデータあるんですか？ - >>3-5
ひろゆきのコメント汎用性高すぎわろたwwww
- なんだろうウソつくのやめてもらっていいですか
- >>1
ひろゆきならこう言うね「それあなたの感想ですよね」 - そろそろあのコピペ投下してほしいわｗｗｗ
- そういうデータとかないけど、ひろゆきって建設的な議論ができないことが多い気がするわ。
相手の論のほつれを目ざとく突くけど、かといって自分がほつれのない論を組み立てられるかというとそうではないというか。 - ひろゆきは屁理屈を言いまくって相手のペースを乱す戦略だからな
- いや交通ルールはデータで事故が多いから必要なんだろ
根拠なき法律は是正すべき - あいつは議論する気ないから
全ての発言に噛みつこうと思えば誰でも出来るからな
「昨日サイゼでご飯食べてさ」
「それ証拠あるの？」
「いやレシートならあるけど」
「拾った奴じゃないって証拠あるの？」
「クレカの下4桁一緒だろ」
「偶然じゃないって証拠あるの？」
「友達も一緒にいたし」
「そいつがグルじゃないって証拠あるの？」 - ディベートとディスカッションを区別していなくて、ディベートがディスカッションを侵食しているような感じ。合意に至るためではなく、おおよそ合意に至らないために話しているように見える。
まぁただの僕の感想なんですけど。 - >>13
それあなたの感そ…感想か - これなんて言葉に対して言ったんだ？
- >>15
ネット掲示板を匿名じゃなくて、名前が出るルールにしたらどうかって意見に対して
「匿名じゃなかったら犯罪が減るってデータあるんですか」って文脈だったと思う
- インターネット規制派の弁護士と、反対派のホリエモンとかひろゆきが議論してたんだが
まともに見えたのは、ホリエモンと、名前忘れたが相手の弁護士の中の一人だけだったよこの二人だけがまともに建設的な議論になってた
なのになぜかネットでは、ひろゆきと堀江による、規制派の論破祭りってなってたわ - コテハンやTwitterで名前晒してる自己顕示欲多い奴の方が犯罪率高いよな
- テレビでデータと数字を元に真剣な議論をしてたらたぶん誰も見ないだろう
議論風のだだの娯楽だから
ぶっちゃけひろゆきは空気読めてないだけ - 仮面舞踏会で仮面外したら？っていうような話だしそもそもがマヌケ
- 事故少ないなら別に交通ルールいらないでしょ
- ひろゆきがまともに見えたのは
自分が代表やってたニコ動カルチャーについての話
これはさすがにあのロン毛の何とかって人が適当なこと言いすぎそれ以外では、明らかに弁護士がまともな問題提起してんのに
「○○さんももしかして自分もそういうことやってんじゃないですか～ｗｗｗ？」
みたいな茶々入れたりしてばっか - えっと、頭の悪い人って
そういう風に考えちゃうんですよ（笑）
ぼくの友達にひげおやじさんって人がいるんですけど～ - 印象論に過ぎないんだけど、ひろゆき氏と橋下徹氏は非常に詭弁の類をよく使う。堀江氏はそうでもない。
橋下徹は特に閉鎖の原理を使う場面をよく見るし、おそらく意図的に使っている。
ひろゆき氏はたぶん意図的ではなく、自然に論点を取り違えたりしているんだと思う。あと立証責任を負わないパターンかな。相手の立証のほつれだけを突いて、自分は立証しない。うまくいけば相手がこけて、自分はこけない。何も建てていないが、「勝った」ことになる。
これも、ただの僕の感想ですよね？ - >>24
橋下氏は、前言撤回をたびたび繰り返すのだが
その物言いも、「それはそもそも前提がこういうことだった。皆さんの読解力不足だ」みたいな
自分に非があっても強気でもの言える返し方するのが上手い - はい、すいません（笑）
- あと橋下は、現場を知らない学者は黙ってろ、とかよく言うのだけど
その一方で、俺は実務屋じゃなくてあくまで市長、
実務には詳しくないが、自分の立場だから言えることがある
とかいうのは、明らかなダブスタだと思う学者の意見は的外れなのかもしれないが、
学者は学者の立場からの意見があるわけだろう「現場を知らない」奴は黙れというのであれば、
自分だって実務をやってる末端の職員の現場を知っているわけじゃないだろうし
ひろゆき「なんかそういうデータあるんですか」←これに違和感あるんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
VIP
コメント一覧