-
https://news.yahoo.co.jp/pickup/6361287
- 正解は誰が考えた問題か聞いて欲しいの・・・？
- >>1
これは
あり得ない
って答えるのが正しいのか? - >>3
正解 - >>3
あーね - 99％が「Googleだから>>3みたいな捻った回答するのが正解だなｗ」と考えて実は1％の30と答えた方が正解というパターン
- この速さなら言える
経理の智子さんリモートワークで出社せず
- >>4
出社って会社に行く事を言うからそりゃリモートワークで出社はしないだろ - 30だろうが
- 底辺は10センチよりちょっと長い気がする
とかそういうこと？ - 30
- 高さは5cmが最大って感じか？
- 上が９０度なら左右対称じゃないとおかしいってはなし？
- 15560106561506外部ﾘﾝｸ:thehill.com15560106561506
Florida ordered coroners to stop releasing coronavirus death data 1556010656150615 - なんで頂点の角が90°になってんだよ
- >>14
長さはともかく、そこは別におかしくない - 答えは沈黙
- この縮尺？というか設定がありえないってこと？
- 余弦定理、正弦定理で長さが分からない2辺を求めて
連立方程式で解けばええやろ - 底辺✕高さ÷2な
簡単すぎだろ - 上の直角からちょっとずれてるだろこれ
- 空間が歪んでることは考慮するのか？
- 三角定規
- 単位な
- 問題が間違えてるのを回答者が間違えてることにするのおかしいだろ
- ネットで見た
- 正解はひとつじゃない
- >>27
コッコロちゃん - ええと
平面上では題意の図形はあり得ないから
この三角形は球面上にあると考えればあり得るかもしれないな
でも、そうなると超絶難しくないか?
しかも球面の曲率によって一意に定まらない気がするし - >>28
円周20cmの球面を考えればあるいは - 直角を含む三角形は外接する円の中心を通る(10cmの辺)
だから6cmに相当する部分の長さは最大でも外接円の半径である5cmまで - >>29
なるほど - >>29
天才か - >>29
やっと理解できたわ - 6cmのところが4cmじゃないとおかしい
- お前ら×高さ÷２じゃあかんのか？
- 30！！！
こんなの答えられないのが99%もいんのかよwwwwww
小卒かwwwww - 実際にこの寸法で作れば分かるって話だな
- 嫌儲の底辺から熱い回答
↓ - ３０度６０度で微分とかめんどそう
- ユニバーサルメルカトル図法に盛大に釣られた篠原修司さんが今もネット情勢のご意見番の第一線で活躍されているのは素直にすごい
- 別にユークリッド空間とは定義されてないし
- まあでもこんな問題解ける能力を求められる会社なんて大変そうでやだよな
俺は何も考えず思考停止で言われたことをそのままやるだけの会社の方がいい
- 高さ5cmを超えると直角三角形にはならないって事かなるほど
- こういう捻くれた問題出して意味あるんだろうか
数学分からんとだめじゃん - これが成立するときってどんな形になるんだ
- で答えなんだよ？イライラするな…
- ヒント：りんご
- 非ユークリッド幾何学の問題？
- 上の頂点に直角みたいなマークあるぞ
消せよ - 安倍ちゃん論法だから正しいよ
- んー6cmが有り得ないってことかね？
- 直角二等辺三角形で高さが最大で5cmになるから
ありえない図形ってことか？ - 問題にそう書いてあるんだからそうなんじゃね
- 30cm²じゃねーの？
- 底辺かける高さ割るにだろ。舐めんな
- 6センチはないな
円周角の逆の定理でわかる - これが入試で出たら30だろ
「これはあり得ない図形で問題が間違ってます、これに気付いた私が正解でしょう！？」って書くのか？ - さっきYouTubeで見たわ
- あれ？50近くまでスレ伸ばしておいて円周角について言及してるの俺だけじゃん
ケンモメン頭悪すぎない？ - >>65
あーすごいすごい
天才ちゃう？ - >>72
いや、君らがバカすぎるだけでしょ - >>75
あああ…
こういうことか？
高さより斜辺が短い三角形なんて存在しない- >>66
文系脳だからこれが一番わかりやすい - 日本の試験で出たら出題した方のミスだろ
- ん？
これ図面的にありえるの？
存在しないだろ - 非ユークリッド空間だぬｗ
- googleに入ってもgoogle以上もものはつくれないから（ｷﾘｯ
- 非ユークリッド幾何学になると、
なんでもありになるから、もはや何でもあり - いつからか意識高いオ●ニー問題ばっかりだな、業務に関係ある問題つくれよ、まあ履歴書の学歴しかみない日本のカス企業よりマシか
- ロジスティック回帰分析使えばこんなの一発だろ
- 底辺×高さ÷2の公式すら出てこないのか
- 直角三角形であることを前提にすると、6のところは一番長くて5が限界
- 重回帰分析ののちANOVA検定すれば余裕だな
- 6^2+8^2=10^2
- 上の角が90°と考えると
垂線は最大でも5cm（二等辺三角形のとき）だから
ありえないってこと？
ひねくれてんな - >>81
なるほど、言われてみれば確かに - 39
- 問題文が間違っているのか解き方が間違っているのか
- 三次元図形の二次元への射影だろこれ
- 直角三角形の直角は斜辺を直径とする円周上になければならない
- 99パーが間違う問題正解する必要ある？
和を乱すなよ - こんなひねくれた会社入らないほうがいい
- 最長5cmまでのところが6cmということは
球面か次元が歪んでる - ユニバーサルメルカトル図法使えは解けるだろこんなの
- 本番なら真球上の図形として面積出すところまでやるけどな
その方がウィットに富んでて面白いし - ６ｘ８ｘ１０の直角三角形だから
- ようつべで見たよ
- マジで気になる
答えは？いやマジで俺等が2次元と思ってたのは3次元にあるのか？
- 6が60とかだとおかしいと気付ける
- 球面を想定して積分使えばいいのか
- 四角マークが必ずしも直角をあらわすわけではないがそうなると高さ6センチとわからなくなっちゃうんだね
- 頼む誰か答えを教えてくれ
ゲシュタルト崩壊して俺は二角形になりそうだ - こんな図形は存在しない
その場で出題者を銃56する - いわく前提を疑えだとさ
- 60センチ
- 30って答えたらアウトなんだろ？
- この図形だから三角形ではないということか
- これ4つに増やしても四角形じゃなくてひし形になるからありえねぇんだべ？😁
- 直角マークがずれt
- で、この問題が就職試験でなんの役に立つの？
- 10cmを直径とした円周上に一番上の角がないとおかしいってこと？
- >>117
そうだね - googleだから重力の歪みとか入ってるかも
- これみたわ
ユークリッド平面上においては解なし - 右の角がxね
- なんか歪んでる球体の表面積求めろってこと？
- 手で測れば６ｃｍに対して１０ｃｍがおかしいってわかる
クソ問題 - 直径10mmの円の中に放り込もうと思ったら
なんとなく成立してない気がする - 平面とは言ってない理論
- 直径10cmの円の中に入れてみるのが一番分かりやすいな
- 99%が間違えた図形問題っていう予備知識だけで答えがわかるわ
- 30余裕
ユニバーサルメルカトル図法を使うまでもない - 三角形の外心を中学校から勉強し直しなさい
- 出題が間違えている 出題にセンスがない ことを恥じろよ
- 非ユークリッド幾何を前提に考えればこの三角形は存在する
- これ底辺かける高さ割る2でいいの？
何があってるのかわからんわ - この直角三角形ってさ、弦が10cmだがら、左の短い辺が6cmで長い辺が8cmだろ。
だから正しい面積は6×8/2=42cm^2なんだろ。 - googleの検索結果、ここ最近になってなんかスマホみたいな検索結果画面になってない？
枠ついてる感じクソゴミなんだけど
- 高さが違うんだろ
三底辺 - もう何年前だよ
- 間違えた。6×8=48,48/2=24cm^2か。
ピタゴラスの定理
10^2=6^2+8^2
100=36+64で合ってるよな。
しかし本当スマホ入力糞、早く滅びろ。 - これ数学で入試受ける奴らはだいたい解けるの？
- 然しピタゴラスの定理なんて小学校でやっててその代表が
辺の長さ5:4:3だって知ってれば高さ6cmがありえないのが
直ぐに分かるんだが、この世の中って小学生以下の馬鹿が
99%もいるのか。スマホの罪は重いな。🐱 - これはネタで言ってるんだよな
- ついでに言うと高さ6cmは間違い。4.8cmだ。
- これは協調性をみる問題です。あなた以外の3人は60と答えたはずですが、あなたが30と答えた理由は何ですか？
正解は60です。社会に出たら教科書の知識を超えた、周囲との調和まで考えた上での正解が求められるのです - 底辺10cm、高さ6cmの四角形の半分だから30でいいんじゃないの？
- 上の角が90度だから円の直径と円周上の点を結んだ三角形ってことなのか
この長さ6cmの線というのは円の半径である5cmより長くなることはあり得ないって言ってんのね - つーかこれ球面上でも実現不可能だな
上手く説明できないけど回転楕円体なら行けそうな気がする - 然しこのスレでもまともに答えられる奴極少数でワロタ。
本当に掛け値無しで99%間違える問題と言われても納得するは。
小学生なら3割解けるんだろうが。
だからGoogleは小学生雇え。🐱 - 面積聞いてるのに答えが「存在しない」ってこんなコミュ障と仕事したくねえわ
- ほんとにGoogleはこんな問題出したの？
あそこあんまそういう奇抜な事しなさそうなイメージ - あ、図の比率を無視して直角二等辺三角形だと仮定したら球面上でも行けるのか
というかスレタイはネタなのに本当にユニバーサルメルカトル図法と関係ありそうなの草 - エリートν速民はユニバーサルメルカトル図法によって三角形が存在することを説明できて面積を求めることが可能
- 球面三角形の面積
内角の和から求まるってばーちゃんが言ってた - 摩擦はないものとするのか？
【悲報】これが某Googleの入社試験で99％が間違えた問題らしい。ユニバーサルメルカトル図法使うんかこれ？
嫌儲
コメント一覧