- 論理的に考えたら「居るかもしれないし居ないかもしれない」って結論に辿り着くし科学的に考えても同上だろ
- 頭悪そう
科学的にはどう考えてもいないだろ - >>2
どう考えたの？ - 論理的と科学的に説明してみて
- これには同意だわ
「人間では考えが及ばない」っていう事が否定できる根拠になるとでもいうのか
- >>5
何言ってんのお前？ - 何故なら科学的に観測されていないから
- 俺も居ないとは思うよ
ただ居ないと断言はできないし、科学の最高到達点が今後も見据えて現在でピークだと言い切れるほど頭イっちゃってはない - >>1の根拠には論破できない論理は否定できないってのがあるんだと思うけど、あるんだよ
『世界５分前誕生仮説』っていう論破不可能な論理がね
つまり、論破できないからといって正しいとは言えないという論理なんだよ - >>10
ドヤ顔で言ってるとこ悪いけどそもそもその仮説はほとんど誰でも知ってるし何ならこの主張と関係がない
「断言できない」っつってんのに「断言出来ないよね？」って圧掛けられてもそうだねとしか - >>13
ん？何が言いたいのかわからないよ - いる可能性があるなら公的に研究されてるよね
- ベストアンサーは｢現代の科学では証明できないのでいるかもしれないしいないかもしれない｣
- >>17
これ - 全てのものは原子でできてるから幽霊なんているはずがない
- 天動説だって当時は最先端の科学だった
- 科学で証明できないことが完全なる否定になるなら、俺らは色々な謎について悩むことは無いな
分かってない＝完全なる否定 になるんだしさ
宇宙で存在が確定してないものも「人間がそれを知らないから」「科学で証明できないから」っていう理由で完全否定できるんだもんなお前が言うには(笑)
- >>24
完全なる否定ってなんですか？
ソレはつまり『オレは認めてる』とかいうクソロジックでしょ？ - でも俺の父ちゃんゴーストバスターズだよ
- なんだ自演スレバだったのか
- つまり、生きることと死ぬことに言及したいわけだろ君らは
- 人間の精神活動は脳の中だけで行われてるし
脳という精神活動をするための器なしで精神だけを取り出したものが何を依り代にしてその辺に浮いてるというのか
そもそも依り代になるものが存在するのか - マジで面白いのがこれについて論争と呼ぶのを躊躇うレベルの言い争いが起こることだよ
そのほとんどが主観入りまくりの荒唐無稽な言い掛かりか、主張そのものへの曲解・拡大解釈 - 一昔前なら通用したかもしれないけど今の科学じゃ反証出来ないものはどっちつかずが正しいって風潮だからな
- 全部幻聴幻覚で片付けられるんだよなぁ
- >>34
こういうのだよ
幻聴幻覚で片付けられる＝全てが幻聴幻覚
ってのは明らかに誤謬勘違いするなよ
俺個人的には全部幻聴幻覚や錯覚思い込みが主だと思ってる - >>37
幻覚ではなく見えるということは
光を吸収、反射しているということ
つまりはエネルギー＝質量が存在しているということだぞ
その時点で幽霊ではないだろ - ｗｗｗ
いないかも知れないしいるかも知れない（ｷﾘｯいやいないからねｗ
断言できることだよ
そもそも「いない」ってどういうことか考えて言ってんの？逆にその思考法だと「いないという結論」っていつ出せる想定なの？ - >>35
「いない」という結論は全ての心霊現象やそれに類するものが幽霊とは違う要因で起こった事が証明されたらなるよつまりほぼ不可能
- 未来の科学では覆るかもしれないとか言い出したらこの世のすべてが信頼ならねえからある程度のところで妥協しろよ
- また勘違いする奴が現れたな
再三言ってるが俺は幽霊否定派だよ - 単なる不確定を語るためのワイルドカードとして未来なんてものを持ち込むんなら
今「証明できたとされているもの」の確からしさそのものにも保証はなくなるわけでｗ - 別にいてもいなくてもどうでもいいことに何でそんなにこだわれるの？
- 悪魔やチュパカブラやビッグフットも居るといいなｗ
- >>44
UMAはいる可能性普通にあるぞ - 幽霊はいるとか神はいるとかって話自体が科学的じゃないだけだもんな
- 心霊現象の体験談は錯覚や見間違い、夢、糖質の幻覚幻聴、ガセ
これが真理 - 何でこうも言葉通りに受け取れない奴が多いかな……
だんだん参ってきた「幽霊は居ないとは断言できない」って主張が
「俺はいると思っている」に見えてしまうのか - >>49
だってそれにこだわる必要性がさっぱりわからない
むしろ居ないという意見が一般的な世の中で
「居ないとはいえない」って言いまくってたら
そりゃそういうとらえ方されると思うよ - そもそも科学とはなんなのかについていろんな考え方があって↓こういうのがある
反証可能性（はんしょうかのうせい、英: Falsifiability）とは、科学哲学で使われる用語で、検証されようとしている仮説が実験や観察によって反証される可能性があることを意味する。
科学哲学者のカール・ポパーが提唱。平易な意味では「どのような手段によっても間違っている事を示す方法が無い仮説は科学ではない」と説明される。
- 理系って夢がないねー
科学的では無いものは全て否定するんただから - >>51
そういうイメージなんだ - >>51
最新宇宙論や素粒子論の一般向け解説本読んでみ？全ての章が「わかりません」で終わってるから
- だから、今この場に客観的根拠がないなら、それは「ない」ということになるんだよｗ
「ある」とされるものが、今ある理屈と根拠によって証明されているようにねｗ - 現在の科学ではいることを証明できない
で済む話じゃないの？もしかしていないことの証明でもできたの？
悪魔もびっくりだな - >>57
それで済む話に突っかかる人間って多いよなって話 - 科学なんて人間が観測した事象に辻褄の合わせるものだと思ってるから
幽霊や未知の物の存在を信じて探すのもまた科学だと思う - 「ツチノコ」の意味をちゃんと定義しなかったら新種のヘビにツチノコって名前付けて「思ってたのとはだいぶ違ったけどツチノコは実在した」とか言えちゃうよね
「幽霊は居ない！」←分かる 「何故なら科学的及び論理的でないからｷﾘｯ」←ワロタ
VIP
コメント一覧