【釈然】石炭やめて木質ペレット燃やすのでクリーン! 富士市の石炭火力発電所が燃料切替で一気に二酸化炭素年間67万トン削減へ

1 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:21:06.94 ID:8y19jgwL9

石炭発電所が燃料を切り替えへ

*ソース元にニュース画像あり*

http://www3.nhk.or.jp/lnews/shizuoka/20191217/3030005212.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を

地球温暖化防止に向け、富士市にある石炭火力発電所は、
石炭の使用をやめ、燃料を木質ペレットに転換することを決めました。
排出する二酸化炭素は、年間67万トン削減されるということです。

石炭火力発電所をめぐっては、12月にスペインで開かれた国連の会議で、
事務総長が石炭依存からの脱却を呼びかけ、日本を含めた石炭利用を続ける各国に
国際的な批判が強まっています。
こうした中、富士市の日本製紙富士工場の敷地内にある石炭火力発電所「鈴川エネルギーセンター」は、
3年後の令和4年4月から石炭の使用をやめ、燃料を木質ペレットに転換することを決めました。

発電所では、ボイラーを改造する必要があるため、再来年11月から運転を休止するとしています。
発電出力は、現在の4分の3程度まで落ちるものの、排出する二酸化炭素は
年間67万トン削減できるということです。

発電量は、一般家庭19万2000世帯分に相当し、国の固定価格買取制度により、
いまよりも高い価格で販売できるため、長期的な収支は悪化せずに済む見通しだということです。

発電所の運営会社に出資する日本製紙は
「新たな技術で再生可能エネルギーの比率を向上させながら、静岡の経済に貢献したい」
と話しています。

12/17 10:04

2 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:22:00.96 ID:sQoDMW1M0
熱量がまるで違うだろ
3 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:23:17.91 ID:4UWE/IkF0
CO2が出る
29 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:46:07.03 ID:Bp/YxqGM0
>>3
化石燃料じゃなくて、今地上にある植物を燃やせばCO2排出にカウントしないんだってさ
むちゃくちゃな理論だけど
34 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:48:07.54 ID:Sr3mPNPy0
>>29
理科苦手だったの?

石油や石炭じゃなくて木を燃やせば二酸化炭素は増えないってのがわからないかどうかで科学リテラシーがわかる踏み絵になって面白いわ

42 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:55:45.35 ID:sC7H5zAn0
>>34
石油も石炭も昔は木だったのだが…(´・ω・`)
43 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:56:14.72 ID:Bp/YxqGM0
>>34
考えが浅いんだよね
科学リテラシー以前に思考力が
なんで地下に石炭や石油が膨大に埋蔵していて
生物の出現以来、地球の大気中の二酸化炭素濃度が減り続けてきたかの理屈がわかっていない
76 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:15:34.23 ID:0B4/JlQK0
>>43
石油については無機説があるから
燃やしてたら原始地球の大気より増えるかも
84 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:25:01.34 ID:Bp/YxqGM0
>>76
>石油については無機説があるから

それは初耳だな
俺は石油は動物の化石の有機物だと認識してたけど

89 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:26:58.72 ID:+lrGgpc20
>>84
有機説が完全に正しいのなら、有機物を一箇所に集めて圧力と熱を加えると石油になるんだけど

再現できていない

55 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:03:00.30 ID:nighD02v0
>>34
木も燃やしすぎれば二酸化炭素を酸素に転換できなくなり大気中二酸化炭素は増えますがな。
4 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:24:07.95 ID:tYZmOQWQ0
なんだ工場の自家発電分の話か
5 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:25:44.94 ID:KXARnNLt0

 
政府を無視すると話が進む
 
6 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:26:03.96 ID:S5MyHkmr0
まぁ良いんじゃねえのと思いながら読んでたが、国に買い取らせるとかどう言う了見だよ
今より高いっつう目先だけでしか動いてないやろ
7 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:26:52.06 ID:jUrkFHFv0
その木質ペレットをどこから供給するのかな?
44 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:56:29.04 ID:sC7H5zAn0
>>7
日本製紙ってワード見て分からないのか?

因みに福島県いわき市でも発電所計画中

46 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:56:56.72 ID:LAElxspG0
>>7
日本製紙が、余ったクズチップを固めて
提供するんだろ。産業廃棄物の処理にも
なるんであれば一石二鳥だな。
61 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:04:35.17 ID:6W+t833M0
>>7
富士市は紙の町だからウッドチップ大量にある
8 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:27:29.20 ID:IQxWXR+j0
製紙会社はチップから紙作るのにチップ燃やしてどうすんだよ!!!
9 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:29:53.84 ID:pMK0ghvO0
石炭も木材もプラマイゼロだと思うがな。ちがうのか。
11 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:32:49.03 ID:90BlhpZ70
>>9
せっかく埋まってる太古の昔の二酸化炭素を放出するのがゼロだと思うなら、原始大気で呼吸して4ね
50 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:58:56.36 ID:sC7H5zAn0
>>11
今の数万倍の炭素濃度だった状態から今になってるならは、どんどん放出すればそれ以上の植物の成長が見込まれるな
80 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:19:01.98 ID:yxejdTUY0
>>50
水槽の水草の成育や保持のために二酸化炭素を入れると水草がきれいに育つ
地球環境でも同じことがある程度起きるとは予測できるし悪いことばかりではないと思うね
12 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:32:59.52 ID:4dJZ0caP0
うん?CO2出てるよね、、、?
13 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:33:36.55 ID:BP+a0EOX0
自然破壊で木を遣うのやめようってなったのに結局自然破壊に戻っちゃうの意味なくない?
14 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:34:08.67 ID:G09eyiw+0
>>1
超高圧圧縮して石炭並みの密度にすれば石炭と同じだ!!

いわば循環型か非循環かの違いだけだろう!!

15 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:37:06.10 ID:mkNdqv0N0
>>1
あれ?これ結構すごいぞ
日本におけるスギ間伐問題も解決するんじゃね?
石炭火力発電はコークスクズの処分と、石油枯渇時の国内産石炭で発電する産業用発電で日本はゼロにできない
ゼロにすると鉄鋼に困るから

普段はペレット処分で、たまにコークス処分なら
無駄にならんもん
安上がりだし

20 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:40:35.94 ID:hlmRNjMr0
>>15
木ペレットはかなりコストかかるみたいよ
16 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:37:22.66 ID:3K8tcZ9I0
アホか!
エネコを使えばCO2はゼロだ!
17 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:38:06.14 ID:tYZmOQWQ0
燃料用に竹を栽培するべき
竹はC4植物なので他の植物より二酸化炭素を多く吸収するし成長も早い
燃やさないで竹細工にすれば固定された二酸化炭素は大気に戻らないしいろいろ有用
129 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:26:05.70 ID:aK2n/Zri0
>>17
青竹めっちゃよく燃えるよね
131 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:29:48.13 ID:c5Nq+3Vd0
>>129
竹は燃料に向かない
理由は勝手にググれ
炉が痛むんだよ
18 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:39:05.41 ID:f50Ly2ZH0
火山が噴火したら人間の努力なぞ瞬時に無になる
26 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:44:36.92 ID:x2U475XG0
>>18
面倒なんで
マントルに埋めるか
宇宙に放出だな。
19 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:40:00.34 ID:6PH0C0mv0
東南アジアから輸入するんだっけか
21 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:40:39.28 ID:uCgYds+W0
石炭をやめてアマゾンの木をペレットにすればCO2が……あれ?
22 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:41:07.53 ID:PSOTZb+K0
そうだ!(゚∀゚)

木を切って埋めて石炭になるのを待とう!!

23 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:42:22.80 ID:k4SXbkMr0
削減前後の比較が出来ないなんてアホか
24 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:42:36.21 ID:wb/2cfew0
原料のためにマングローブを伐採
うん、地球環境に優しいねw
25 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:44:21.52 ID:Ft7beg2k0
このペレットは輸入のはずだ。
国産材と書いてないし。
27 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:45:47.01 ID:SUft2XtF0
>>1
これの何処がエコなんですか?
28 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:46:05.87 ID:SQN2ETsV0
そもそも石炭発電がどのくらいCO2出すのか比較がないから、どのくらい悪いのかわからん
30 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:46:11.84 ID:lTUQ+jME0
ペレット作るために森林伐採しないと
31 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:46:46.24 ID:0B4/JlQK0
石炭って元は空気中の二酸化炭素なんだから温暖化って原始地球に戻すだけでしょ
32 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:46:56.46 ID:UnULyiZx0
まあ今は元々輸入パルプを置いていた場所を石炭置き場にして、
ダンプでひたすら往復して運んでるんだけど、ペレットを船から配管使って
置き場に降ろす技術は備わってる港湾だからその辺りはコスパいいかな。
33 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:47:22.82 ID:GlZZgF/i0
燃料にする杉を植えないと!
35 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:50:00.64 ID:oH6nK1qP0
早く宇宙空間に大きな太陽電池あげて
そこから電波で地上にエネルギーを送るようなの作ってクレヨン
39 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:53:57.29 ID:wb/2cfew0
>>35
ソーラレイに使えますね
87 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:26:34.40 ID:lKlT9pjn0
>>35
ギガントが復活するぞ!
36 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:50:24.67 ID:lTUQ+jME0
普通は石炭にペレット混ぜてんだけど、全部ペレットって聞いたことがない
ちなみにペレットは枝材や廃材から作るみたいだ
37 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:51:06.44 ID:GEu/08fm0
煙はどうするんだ?
住宅密集地なら近隣トラブルになるぞ。
45 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:56:42.77 ID:UnULyiZx0
>>37
元々日本製紙の製紙工場があった場所に発電所造ったんで
住民は煙と臭いに慣れたもんよ。
38 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:52:19.19 ID:uOI9g+hm0
猫のトイレが値上がりするじゃないか
40 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:54:40.97 ID:90dPxA4G0
パヨクやヒキニートなどの役立たずを集めて自転車型発電機を漕がせれば低CO2で発電可能
41 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:54:42.39 ID:ejVUQXx80
色々試すのは良い事
47 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:57:58.85 ID:pJXXl3Fm0
そういや割り箸とか備長炭にケチつけてた勢力は大人しくなったな
48 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:58:39.18 ID:pQMePyt90
ごみ焼却炉で発電がエコな気がする
49 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 18:58:46.86 ID:Y0HqHNIX0
>>1
ウッドチップボイラーか
また古い物を・・・
51 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:00:02.73 ID:o7znyzfB0
一瞬で日本に山が禿げるんだが
52 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:01:01.69 ID:ilGOpSGc0
SLは消されるのかな
53 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:01:32.58 ID:a7fDYv/G0
>>1
それ減らしてないからw
60 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:04:18.18 ID:Bp/YxqGM0
>>53
プラマイゼロなんだけど植物燃やせばカウントしないから
今まで燃やしてた化石燃料分のCO2の削減になるらしい
本当は将来の化石燃料を燃やしてるだけなんだけど
62 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:05:49.97 ID:a7fDYv/G0
>>60
詭弁だよなぁ
なんでこれがまかり通るんだろう?
67 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:09:36.97 ID:Bp/YxqGM0
>>62
これを考えた理想主義者のイメージだけで政策が行われてるから
科学なんて関係ない
70 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:12:09.61 ID:xDP9HQL40
>>67
単純に地表の物質循環させるだけなら問題無いからだろ
そういう燃焼自体を問題視してる人はあんまいない
81 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:19:43.93 ID:Bp/YxqGM0
>>70
地表の物質循環なら減らしてはないよね?
削減とか嘘はやめてほしいね
少なくとも地中に閉じ込めるはずだった将来の化石燃料を燃やしてるんだから
54 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:01:58.75 ID:LAElxspG0
グレタさんの言う通り石炭はやめて
原子力にすればいいじゃない。
56 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:03:35.88 ID:pjjHnvjK0
原子力使えよ
もったいない
57 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:03:37.82 ID:8bbA4Dy90
なんでアメリカの最新火力発電所のことをテレビでやらないんだ
ものすごい進化しているんだよ
63 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:07:06.44 ID:Ft7beg2k0
>>57
kwsk
58 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:03:38.63 ID:6W+t833M0
とにかく臭いんだよ富士市は常にウ●コみたいな香りするヤベー町
72 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:13:42.15 ID:gvGPcmsg0
>>58
大丈夫、武蔵小杉がある
59 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:04:07.64 ID:JtecKMLM0
( ´ⅴ`)ノ<仮に二酸化炭素を出さないって前提なら使い物になるのは原子力か地熱かだけど、両方ともアンチがすげえからな。
64 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:07:22.21 ID:J03ThS3z0
こういう企業努力を怠って来た所には効果があるんだよな。
65 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:07:54.16 ID:8bbA4Dy90
世界の森林火災はどうなのよ
68 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:10:17.45 ID:xDP9HQL40
>>65
世界最長の火災は石炭田だった記憶が
66 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:09:16.05 ID:J+2cU9s30
67万トンも削減したらグレタ様を乗せるヨットが作れなくなるじゃろ
69 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:11:27.59 ID:lK1ezhrF0
なるほどそう言う理屈なのかよ・・・
バイオマス発電とかって、何のメリットあるのか分からなかったわ
71 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:12:40.92 ID:cAV591Ea0
二酸化炭素を別の何かに変えることはできないの?
78 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:16:37.44 ID:xDP9HQL40
>>71
人工光合成というのがあるけど
73 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:14:03.66 ID:w9eWBg350
どっかの自治体で失敗していたような・・・
74 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:14:30.38 ID:+lrGgpc20
なんかなあ・・だんだんトンチになってきたぜw
75 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:15:09.02 ID:PGXBX8xy0
杉をそのまま燃やせ
77 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:15:40.90 ID:KQFDcXdF0
やってみたらええねん
79 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:16:43.62 ID:6m4mW8dI0
>>石炭やめて木質ペレット
国産の木材使うんなら林野整備+雇用創出→国土強靭化 でいいことづくめだけどな
82 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:22:55.69 ID:lKlT9pjn0
全世界の有機物全て燃やせば地球上の酸素が無くなる
98 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:33:47.85 ID:yxejdTUY0
>>82
地表上のCO2が増えているのだから植物が増えれば自然と酸素は増える
大事なのは地球上の植物を大きく減らすことのない環境燃料が必要ってことだ
それが石炭石油なんだよかつて植物だっただけでもう植物じゃないからね

つまり現生の木の消費を大きくする可能性を秘めた燃料は地球環境を脅かすクソ燃料ってことだ

83 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:23:48.03 ID:NL3WWk6C0
よくやった
グレタもニッコリ
85 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:25:20.65 ID:+lrGgpc20
ブラジル 「俺達も森林燃やしてクリーンだぜ」
86 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:26:15.65 ID:qm3WNtUE0
その木質ペレットは産地はどこなのだろう。
海外のジャングルで大木を伐採しその跡地に畑だったらCO2削減には成らない。
99 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:34:04.24 ID:3wCLo9da0
>>86
石炭は採掘しないで放置しとけばそのままだが
木材は放置すると腐敗して土に還元される過程で燃やしたのと同量のCO2を排出する
106 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:42:42.26 ID:71j4KqyT0
>>99
>木材は放置すると腐敗して土に還元される

その理屈なら石炭できないじゃん、嘘つき

114 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:03:08.99 ID:+lrGgpc20
>>106
腐敗させずに高い圧力と熱で石炭に代わる
炭を作るような感じ
118 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:10:43.82 ID:drgXwdE60
>>99
分解される過程でもっと温室効果の高いメタンも放出するね
112 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:59:15.62 ID:c5Nq+3Vd0
>>86
産地がどうとか問題じゃない
問題はペレット化のためにクソほど化石燃料が必要だと言うこと
木材のペレット化は水分を飛ばす必要があるので
燃料使って乾燥させる必要がある

木質燃料ペレットは、環境のためじゃなくて
金と燃料使って木端を処理するための方法
二酸化炭素削減を目的とした手段ではない

88 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:26:56.33 ID:xop1qai00
>発電出力は、現在の4分の3程度まで落ちるものの、排出する二酸化炭素は年間67万トン削減できるということです。
投入燃料変更後の出力を割合で示すなら排出量も割合で示してほしい
96 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:33:00.18 ID:BGkm1gFA0
>>88
だよなw
90 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:27:05.14 ID:APvXM9E+0
竹のペレットだけで大丈夫ならこじんまりとしたバイオマス発電はかなり普及する
大丈夫じゃないから、ベンチャーや日立が手掛ける程度なんだがな
これが補助金無しで赤字を出さないで済むレベルまでいくとインパクトは大きい
91 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:28:10.02 ID:d8EEavzK0
ゴミ燃やした方が一石二鳥じゃねえか?
92 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:29:11.94 ID:CPKggeOP0
カーボンニュートラルには疑問も多いんだけどなー
93 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:29:47.25 ID:EKtzf1s10
今ある杉を全部燃料に刈ってくれ
94 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:31:18.84 ID:BGkm1gFA0
67万トンは割合だと何%なんだろう?
95 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:32:15.10 ID:OAGvLASu0
世界の発電供給量で石炭の占める割合
全世界40%
南アフリカ90%
インド75%
中国70%
オーストラリア62%
米国34%
日本33%
日本の発電は熱効率が高くCO2排出量はさらに少ない
主要な産油国は石炭0で石油と天然ガスがほとんど
97 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:33:20.80 ID:lKlT9pjn0
二酸化炭素圧縮して固形化して
地中深く埋めるとか
炭素取り出し、カーボンを作るとかすればいいんでね?
100 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:36:00.75 ID:aBnBA7uB0
地球温暖化で植物の生育がさかんになれば、
光合成が盛んになって二酸化炭素が減るとか。
101 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:36:27.25 ID:XNQxi+j10
そもそもCO2削減は地球温暖化の抑止にはならない学説があったと記憶してるが
102 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:36:33.84 ID:kOochaHJ0
>発電出力は、現在の4分の3程度まで落ちるものの、排出する二酸化炭素は年間67万トン削減できるということです。

単純に減った1/4の二酸化炭素排出量が67万トンとかいうオチはないよね?

104 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:39:23.59 ID:6Phu/TSi0
環境が大事なのは重々承知だけど、でも今更
ウォシュレットの無い世界に戻れ、て言われたら、それは嫌だよ
107 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:42:46.00 ID:dtDrzI010
出力見たら10万kw
日本の需要まかなうにはまだまだ足りないねえ
108 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:43:52.47 ID:p+AzYo3X0
これならしかめっ面のグレタちゃんもニッコリ♪
109 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:47:35.48 ID:lKlT9pjn0
植物が行ってる光合成を人工的に出来ればいいなぁ
二酸化炭素と水を燃料に酸素と有機物が作られる
110 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:50:32.54 ID:Bs8E+ruR0
>>1
その削減67万トンが全体に占める割合が解らないとどうとも。
発電量が75%で削減量が10%とかだと話にならん。
117 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:07:47.71 ID:drgXwdE60
>>110
木質チップでCO2を67万トン排出するってことだよ
原料が樹木なら育つときにそれだけCO2を吸収するから排出量ゼロという論理
111 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 19:50:33.26 ID:+fWXdy3O0
原油ってもしかして人類補完計画の果ての姿なんじゃ
113 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:00:44.69 ID:WP3pFqJR0
まるでエコバッグ買うために財布から出た金で企業がCO2生産してるみたいじゃないですかあ
115 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:03:46.32 ID:+vwtWRN80
木炭はエコやな
116 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:07:08.90 ID:UraUoZxH0
石炭だって元は植物。
119 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:14:55.88 ID:WhN4LeEc0
実際は減らないけどな
121 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:15:40.06 ID:BfGkJ7mn0
ペレットを作るのに山からチェーンソーで木を切り出してトラックで運搬して電力で粉砕して電力で乾燥させて電力で圧縮して燃やす時は油を足して…本当に環境に良いのかねぇ
127 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:24:28.42 ID:gvGPcmsg0
>>121
間伐材やろ
122 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:18:11.97 ID:Ft7beg2k0
木をそのまま燃やせばいいじゃないか。
124 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:21:16.17 ID:ZNbianvt0
伐採から始まりそのペレット作るのにどんだけ
石油要るねん
125 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:22:05.95 ID:Jxy3m4TX0
燃焼カロリー稼げるの?
効率悪そうだけど
126 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:22:22.97 ID:ndIOQd4N0
炭素から熱を取り出す効率ってもともとすごく良いらしいが。
石炭を木材に換えたところでそうそう変わるものでは無いと思う。
128 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:25:46.11 ID:Jxy3m4TX0
>>126
石炭は自然が長年かけて形にしたものだしな
パレット作るまでの工程考えても効率悪そうだし
燃焼効率とかその辺の計算も出来てるのかね?
エセ科学が世の中を圧倒する時代だな
133 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:32:36.08 ID:VvBwVMTZO
地球上で使って良いエネルギーは太陽からの熱と光だけだよね。
枯れ葉も使っていいかな。 木は元に戻るまで時間がかかりすぎ
135 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:40:12.19 ID:2L0IpxaI0
環境キチ「なんかわからんけどとにかく火力発電は悪!」
136 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:40:20.00 ID:9loupG8H0
ペレットの含水率ってどのくらいなんだろ
147 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 21:24:39.09 ID:0n0meu1m0
>>136
50から60%じゃないかな
そんだけ下げれば燃えるようになる
137 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:54:19.70 ID:4jUhznsW0
木製ペレットって作るの簡単なのかな?
138 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 20:55:38.07 ID:xDemsmf/0
石炭も古生代の植物だが?
140 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 21:12:43.64 ID:6cgHtVJV0
全国の杉を全部伐採して完全に燃やして欲しい。燃やし切って欲しい。
141 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 21:15:12.68 ID:4JEnYjTF0
木製ペレットの熱量不足を補うため、何割か廃プラを混ぜる、まめな
すると、ほぼ石炭と同一に出来るってさ、廃棄物固形燃料化(RDF)でググろう
142 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 21:17:56.61 ID:+vwtWRN80
CO2が増えると植物は育ちやすくなる

木炭発電で排出されたCO2を植物育成で吸収される
これは実質カロリーゼロ

143 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 21:20:27.62 ID:6EPvg0ho0
発電量は半分くらいか?
144 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 21:22:12.09 ID:0cOERju+0
バイオコークス
145 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 21:22:28.55 ID:6EPvg0ho0
67万トンが何%か書かないところがミソ
149 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2019/12/17(火) 21:31:13.41 ID:drgXwdE60
>>145
100%だよ

コメント一覧

タイトルとURLをコピーしました