- えぇ・・・
- これワイの「負け」なんか？
- >>2
キチゲェ相手にしたお前の負けや - 負けやろ
- そんな奴ワイが味方してやるわ
- 負けやろ
査読なしの適当論文なんて死ぬほどあるんやから - そんな奴いたらワイ味方してやるわ
- >>7
役に立たなそうで草 - 負けってことになってしまうなあ
- いざ貼っても見ないガ●ジとかいるからな殺せ
- なんJで論文出されても確認してる間にスレ落ちるンゴ
- プレプリントなら間違いなく負けやけど査読あるならまあ
- まず論文がなんなのか知らないんやろ
- 学術論文（学部の卒論）
- いつも思うけど読んでる間にスレ落ちそう
- なんの根拠も示せないやつよりはきちんと査読通って引用もされてる論文挙げるほうがいくらか正当性あると思うよ
- そもそも論文をソースとして主張できることはせいぜい
「誰かがこう言ってた」ってことぐらいでしかない
これがわからんゆとりが多すぎる - 論文が正しいわけないやん
全く違う論文がいくらでもあるし - DAIGO！？
- 論文は議題やろ
そこから話し合いが始まるんや
論文出たことが正しいソースとかガ●ジやん - 公式が勝手に言ってるだけとか言う奴らやん
相手にしたら負けや - 一緒に読んで納得しあえる結果に落ち着きたいねぇ
- ソース出したらそれを否定する根拠を出さなきゃいけないのは相手サイドやろ
ターン制やないと不公平や - イッチの負け
- STAP細胞はありまぁす
- 論文出して勝ちならSTAP細胞はあるな
- こういう論文があるんやでってたまに論文のタイトルだけ読んでぺたぺた貼るやつおるけど
学術論文って基本的にスレが落ちるまでに論文読み終えられる様なもんじゃないよね
貼ってる人も見る人も - >>28
いうて論文中での他の論文の引用も全部読め的な意味で使われることないやろ
権威ある論文誌に乗ってることを合意として使いますよ証明はそっちの方に任せて道具として使いますよ的な文脈がほとんどや
別に読ませる必要はないわ - 勝ち負けは相手が出したソースによるわ
- 水素水やマイナスイオンに効果があるって学術論文すらある
学術論文だから正しいってのはあまりに盲目的 - >>30
そういうのだいたい査読無しのクソ雑誌やからセーフや - >>30
ていうかごく限定的な範囲でそれに類するものが効果あるかもしれない的な論文だったらそれ自体は正しいかもしれんからな
結局論文を引用する側がリテラシーなく間違った解釈で引用するのが問題なんや - 具体的にどこが間違ってるのか指摘しないとアカンやろな
- そもそも論文だけでいいわけないだろ
- いや強制慰安婦なんかおらんやろ（ラムザイヤーソース）
↑これでお前ら味方してくれるのか？ - 統計ですら偏った集計方法でまるで真実であるかのように見せかけるようなのすらあるのに空論の域を出ないような論文を信用するとかウ●コは臭いより信憑性無い
- >>35
それってあなたの感想ですよね - >>35
統計方法を容易に推測できるか、統計方法を載せてる以外の
統計データは信頼できんわな - 正しさとかどうでもいいんだよ
不快にさせた方が勝つ - 論文より一次調査ソースの方が信頼度は高いけど
その調査データは信頼できるのか、という話になるから
結局レスバトルで何出しても無駄や - >>38
そういうデータのとり方まで論じ始めたらスレがかなり高尚なものになってるだろうけど
まあ無理だわな - 論文だって「ソースはワイ」の域でんやろ
- >>39
その雑誌の編集者が保証してるからソースがワイよりは上や - 大学教授が言ってるから正しいみたいな風潮は糞
あいつら普通にてめえらの都合のいいことしか言わんし間違ってることも多い
特に文系 - >>41
自分の専門分野に関する発言は信頼してもええと思うがな
なお、岩田健太郎 - >>45
専門分野でもちょっどずれるとあれやからなあ
倫理学では有名な学者でも生命倫理学ではマイナーもいいとこなんてこともある - >>45
論文も書いた時期によっては本人が否定してることもあるだろ - >>67
論文の話じゃなくて、その時の発言の話や - >>70
論文を否定することがあるってことは
発言や主張も時期によっては変わるからな
やっぱある特定の時期にある専門家はこう言ってたぐらいの価値しかないと思うよ - >>41
基本日本人は権威主義やからなあ - 地球が丸いっていうソースもないしな
- 発狂せずに最後までレスしたやつが勝ちや
イッチは反論されて黙ったから負けやね - 論文なんてwiki並のソースだよね
- 査読通ってるならまぁ大体はセーフやが
それでもすり抜け発生する事は有るから絶対的に正しいとは言えんが、それを見つけるのは反論側のやる事やし
なんJのレスバなら相手も論文ﾍﾟﾀｰするしかない - >>47
そもそも査読って、結論の正しさを保証するもんちゃうからな
論文としての論理構成が正しそうなら通る
その後新事実が発覚したりすれば変わるし - 論文て個人の感想文やしね
- なんなら信用できるんや？
政治系雑誌のデータか？ - データを張るのが一番や
- 論文って割と適当やない？
実験のやつとか全く再現性ないのもあるしな - データっつってもUZRとかWAR出すのがなんJやぞ
- >>55
warは算出方法を理解しきれてないからアレやが
UZRはそれが守備の上手さをどれだけ表せてるかは別の議論として、客観的なデータやから意味はあるやろ - >>59
バイトの主観やけどな - >>88
打球の判断基準が決められてて
その基準を元に判断するのを主観とは言わん - レスバ自体間違いや
テレビ番組のひろゆきとか論破とかいうのに感化され過ぎや
そもそもやんな - ソースなしでも絶対に疑いようもないのは聖書くらいやな
- >>58
イスラム民｢ただし旧約聖書に限る｣ - ネット上で相手屈伏させるのにエネルギー使うメリットあるんか？
無意味だと悟って即なんJ閉じた方がええと思う - >>60
せやせや
争いなんて無意味や - お前らってまず〇〇が好きとか嫌いとか感情論が先にあって
自分の感情論に見合う論文やデータを探しに行くじゃん
順序が逆なんよ - >>61
そうじゃない人は世界でもごく稀やと思うわ - >>61
いやそれ自体は何も間違ってないわ
研究だってまず○○したいって目的があってそのためのアプローチとして原理方法組み立てるものやぞ - >>69
感情論と対立する論文も探さないと認証バイアスになるぞ - >>74
それは違うわ
対立する論文を探すのは反証する側の仕事であって主張するときに反対の意見探せはガ●ジ - >>61
全ての関係論文を網羅出来るわけないんやから順序が逆なわけではない
自分の感情と逆な主張にも客観的評価が出来るかやろ - >>61
それが正しいよ
裁判でも自分の主張に有利な証拠だけをだすやろ
先に価値判断や結論がある - お、権威主義ぃ！
って言いたくなることはある - そもそも言い負かすとか自己の欲求を満たすだけの論としては最低の行為や
レスバとか下らんし勝った気になって何が楽しいのか、ただの一時的快楽に溺れるだけのオ●ニーにすぎない - >>71
言い負かすのが目的じゃなくて
相手が間違ってるから、正しい自分の理論を理解させてあげようって話ちゃうの
で、お互い自分が正しいと思ってるからバトルになる - 自分が正しいと思っとる奴に何か言って持論曲げると思うかね
それなら陰謀論者って絶滅しとると思うんや - >>72
反論に対し理解のある人もいる
なんJでバトルしてる人でも半分くらいは、ちゃんと説明すれば分かってくれる
ワイもそうあろうとしてる - 反論側が間違ってるソースを提示せなあかんやろ
- 敵「宇宙は今も膨張してる」
ワイ「アインシュタインが宇宙は膨張しないって言ってた、はい論破」 - 指摘する側がそれは虚偽のソースだと調べて示した方がいいような気がする
- 敵はしょうがないとしてやり取りを見てた第三者に対して説得できれば十分だろ
- 論文のリンク貼るだけの無能
- スレが落ちるまでに言いたいこと言ったもん勝ちや
- イッチ消えるのはやすぎ
- おとながいってたもん…
ワイ「ほら、ソース提示したぞ(学術論文のURLを貼りながら)」敵「その論文が正しいソースは？」
なんJ
コメント一覧