日本では検察に基礎されたら99%有罪になる！！←これって凄くね？

警察も検察もしっかり調べてやってるって事じゃん

不起訴率がクソ高い&捜査すらしてくれない
日本では犯罪者のほとんどが野放しにされてるってことだぞ

「絶対に有罪にできる案件しか起訴しない、負けたら検察キャリアに傷がつくから」ってこと

>>6
だから起訴まで持っていけなさそうならスルーするってことだぞ
和解が成立して起訴されないからではなくて、事案化すらしてもらえない
たとえば詐欺事件なんてほとんどがスルーされる
明確に犯人がわかってて2億%詐欺やってるのに、「欺罔の故意」という構成要件のハードルが高すぎて有罪にできないから起訴しない

>>2
それは有罪出来る証拠がなかったって事でないの？

起訴有罪率99%の弊害は「犯罪者を野放しにする」だけじゃなくて「冤罪を産む」温床にもなってるからな
日本の捜査の仕方は、まず「容疑者を定めて」次に「その人が犯人である証拠を集める」という手順になってる
一度立件捜査したらそれを無駄にしたくないし、起訴までしようもんなら絶対に有罪にしなきゃいけない
だから「その人が犯人でない証拠」が出てきたら揉み消すし、日常的に自白を捏造してる

>>7
違うよ
君検察庁や法務省にちゃんとした知り合いいないん？

自白の文を見れば、どの事件も見事なまでに「こういう情報が入っていれば有罪になる」という構成になってる
作文してるんだよ

警察があまり捜査したがらないのはそういうことだろうな
パワー使っても起訴されるかわからない

「有罪にできなきゃ意味がない」って風潮がダメなんだよ
これのせいで「犯罪者は野放しにされる」「冤罪が産まれる」「容疑者報道の時点で犯人扱いされる」ということが起きてる

判検交流というシステムをまずやめろ
「負けたらキャリアに傷がつく」ってのがおかしいんだよ

違うだろ
しっかり有罪になるまで警察も検察も捜査してるって事だろ
冤罪とか言ってる奴はバカな気がする

無闇矢鱈に起訴しまくるのとどっちがいいの
そっちのほうが冤罪件数増えそうだし検察いらねえじゃんってなりそうだけど

>>20
ほんとそれ
海外だとろくに捜査もせずにやってるって事だろ

>>21
有罪にできないものを起訴してどうするんだよ？

>>25
裁判で頑張れよ、負けが濃厚でも勝つ可能性を信じて戦えよ

「最初から決まってる」っていうのは判例主義を曲解してんだよ
それなら裁判官も検察官も何も要らないって話になるだろが
集めた証拠で自動的に有罪無罪が決まるんなら裁判要らないわ

>>27
意味不明過ぎる
警察、検察ともう二度も調べているのに
なんでまた裁判で有罪にしようとするんだよ
アホなのか？

>>27
有罪にできるだけの証拠がない場合はどう戦うんだ？
まさか情に訴えるのか？検察が？

現場で即射56すればいいのに

バカ「訴えます😡💢」
検察「はい不起訴😜」
裁判所「俺忙しいんだわ🧑‍⚖」

まずちゃんと理解してないからバカな事言う奴がいるんじゃね？
まず事件が起きる→警察が捜査する→コイツ犯人だと証拠を集める→
証拠が集まったら裁判所に手付きをして逮捕する→
検察に証拠も一緒に犯人も移動する→
検察が証拠を吟味してさらに調べて起訴するか考える→
起訴したら裁判が始まるって流れなんだよ

つまり起訴されたら９９％有罪になるってことは
警察も検察もしっかり調べてるから裁判になればほぼ有罪って事なんだろ