【ネトウヨ問題】フランス文学者・渡辺一夫「寛容は自らを守るために不寛容に対して不寛容になるべきか」

https://www.newsweekjapan.jp/asteion/2025/09/post-260.php

フランス文学者の渡辺一夫は、1951年に「寛容は自らを守るために不寛容に対して不寛容になるべきか」と題するエッセイを発表した(『渡辺一夫評論選　狂気について　他二十二篇』岩波書店、p.194～211)。

渡辺の主張は、不寛容を過度に抑圧すると、迫害された側の猜疑心が一層強まったり、人々を狂信に駆り立てる「殉教者」が生まれたりするので、不寛容には極力、寛容あらねばならないという警句であった。

参政党には、排外主義的な傾向や根拠に乏しい財源論など、明らかに多くの問題がある。しかし、支持者が託した「民意」──物価高に苦しむ市井の人々や日本の伝統・秩序を尊ぶ地域住民の「声なき声」──を頭ごなしに否定してしまえば、社会の分断は一層深まるばかりである。

渡辺のエッセイで筆者が特に惹かれるのは、終盤に書かれた次の一節である。

だがしかし、僕は、人間の想像力と利害打算とを信じる。人間が想像力を増し、更に高度な利害打算に長ずるようになれば、否応なしに、寛容のほうを選ぶようになるだろうとも思っている。僕は、ここでもわざと、利害打算という思わしくない言葉を用いる。(『渡辺一夫評論選』p.210)

寛容性や多元主義は、人権や多様性を信奉する「リベラル」の専売特許ではない。人間くさい「利害打算」で動く普通の人びとにとっても、その価値は十分に理解されうる。そして、この「打算的な多元主義」こそ、時に悪魔的にもなるポピュリズムと共存する上で、鍵になるのではないか。

参政党の躍進を受け、「良識の府」とされる参議院の存在意義に疑義を呈する向きもある。しかし筆者はむしろ、多元的民意の反映を掲げる参議院の真価が、今こそ試されていると考える。

「無意味な第二院」で終わるのか、それとも民主主義の健全なダイナミズムを担う「意味のある緩衝装置」として機能するのか。参政党の動向は、日本の民主主義のレジリエンス(強靭さ)を測る試金石となる。一参議院研究者として、また一有権者として、今後もこの問いに向き合い続けたい。

寛容のパラドックス棒で殴りまくったら世の中はさらに不寛容になったとさ
めでたしめでたし

>>32
めでたしめでたしだってよ😝

やっぱり不寛容には不寛容でかあり続けなきゃ🤗

岡潔は利害関係なく正しいことは正しい
間違ってることは間違っているとするのが道理と言っていた

結局のところ最終的には棲み分け若しくは殺し合いするしか無い

大江さんのお師匠さんだな🥲

リベラルによる不寛容は信仰、教義に近いから絶対に寛容に傾く事はない
あるとすれば多数派意見によって圧された不本意な妥協だけ

そらそうだろ
不寛容にまで寛容ならいつまで経っても不寛容な奴のみが勝ち続けるからな
互いが寛容であるという前提でのみ寛容さは発動する

寛容と不寛容という言葉だけに囚われるから矛盾してる様に感じるだけで
人権が基本原則のリベラル的寛容はじんけんを蔑ろにする相手には全力で抵抗するしか無い

寛容さって、どこまで許容すべきか難しい問題だよな不寛容な奴に寛容でいたら、こっちがやられかねないしでも、不寛容になるのも、それはそれで違う気がするし結局、自分を守るための線引きが大事ってことか難しい問題だよな スレタイの『ウヨ』で加速スクリプトが起動に成立しました。 BE[718678614]はこれまでに79スレ/2966レス分、加速スクリプトを取得している。

イギリスもフランスも旧植民地受け入れてるから
治安崩壊してるんだよね。面白いわ

寛容な人間なんているわけない
自分しか愛せない
最大限見ても二親等くらいが限界