蓮舫氏「2位じゃダメなのか発言」は事業者への助け船だった ５つの観点から分析する「報道のキリトリ」と「実際の発言」との相違点

https://news.yahoo.co.jp/articles/7319cacac2573c2dde8f68bc6823cb18908cf629

「2位じゃダメ」発言が飛び出した次世代スパコンの事業仕分
先月、蓮舫氏が東京都知事選（6月20日告示、7月7日投開票）への出馬を表明。その直後から「2位じゃダメなんでしょうか?」という過去の発言と共に蓮舫氏を揶揄する報道が相次いだ。

すでに発言から15年近くが経過し、当時のことを知らない有権者も増えているため、まずは問題の発言の経緯をおさらいする。
この発言は、民主党政権下の行政刷新会議（事業仕分け）のうち、2009年11月13日に開催された、次世代スパコン事業を対象とした第3WG（以降「当該会議」と記載する場合あり）で出たもの。

*事業仕分け:2009年に政権交代を果たした民主党政権の目玉政策の一つ。予算のムダをなくすため、各事業の要否を評価者（国会議員および民間有識者）が判定。わずか1～2時間の制限時間で、担当府省からの説明、評価者との質疑応答、判定（廃止、予算計上見送り、予算要求の縮減、予算要求通り等）までがスピーディーに一気に行なわれたこともあり、注目を集めた。

蓮舫氏は文科省・農林水産省・防衛省などが分類された第3WGで評価者（いわゆる「仕分け人」）を務め、「次世代スーパーコンピューティング技術の推進」（以降「本事業」）の評価も担当。同事業で説明を担当した文科省と独立行政法人 理化学研究所（以降「理研」）は、スピードが世界1位になる重要性を訴えて、翌年度（2010年度）予算として267億円（前年度比77億円増）を要求した。
しかし、わずか72分間の当該会議終了時に下された判定は、事実上の凍結。この会議の中盤に蓮舫氏の「2位じゃダメなんでしょうか?」発言が飛び出した。

その後、周知の通りテレビをはじめとする大手メディアは「科学に疎い蓮舫議員が、1位を獲るべき重要性を理解できず、『2位ではダメなのか?』と役人に質問した結果、次世代スパコン事業を事実上の凍結とした」という筋書きに沿った映像を繰り返し流した。今回の都知事選出馬をきっかけに拡散されている過去映像もおおむねこの筋書きに沿っている。

しかし、驚くべきことにこれは「報道のキリトリ」であって「実際の全容」とは大きなギャップがある。正しくは、「スパコン利用者2名を含む参加者全員の総意として、数々の不安要素が解消されず見直しが妥当な状況のため、凍結になった」に過ぎない。

このギャップは映像を視聴していただければ一目瞭然だ。

https://shueisha.online/articles/image/250836?pn=4

これは一般的には、「科学に疎い蓮舫議員」であったと報道されているが、正しくは「スパコンの利用者2名を含む参加者全員の総意」と思われる。
根拠は、当該会議の終了時に「事実上の凍結」と判定された際に評価者たち（国会議員および民間有識者）が残したコメント。実にすべてが本事業の経緯や妥当性に疑問を呈しており、大幅な見直しを求めている。

必然的に、評価者全12名の判定（1時間11分36秒～1時間12分16秒）は以下の通り厳しいものとなった。
・廃止 1名
・予算計上見送り 6名
・予算要求の縮減 5名（半額3名、その他2名）

さらに、この評価者にはスパコンの利用者である民間有識者も2名含まれていた。

・金田康正 東京大学大学院教授　（円周率の桁数計算で世界記録を次々と更新した実績あり）
・松井孝典 東京大学名誉教授
*役職は当時

こうした民間有識者も本事業に否定的な結論を下したのだ。というか、専門的な知見を持っているからこそ文科省・理研の説明の矛盾を見抜き、当該会議全体を通して最も厳しい意見を繰り返した。

一般的には「蓮舫議員が特に高圧的だった」と言われているが、正しくは「注目される蓮舫議員の言動の一方、他の評価者に高圧的言動が見られた」であったと思われる。映像を見ればわかるとおり、文科省・理研は質問を無視したかのような一方的な言い分の主張が目立ったため、一部の評価者には以下のとおり厳しい言動が見られた。

・泉健太議員が文科省への質問中に「（説明に）責任が感じられない」等と苦言（28分15秒～29分0秒）
・金田康正 東京大学大学院教授が事業発足時の目的を質問して文科省に回答させた後、「まったく違います」「歴史的経緯を理解していない」と全否定した後、正解を逆にレクチャー（39分4秒～43分25秒）
・松井孝典 東京大学名誉教授が文科省への質問中に「説明が矛盾だらけ」「そんな馬鹿なことない」（53分55秒～55分10秒）等と苦言

相手の要領を得ない説明姿勢を踏まえれば、どれも十分に理解できる範囲だが、特に金田康正教授のように相手に説明させた後で全否定して公衆の面前で正解を逆にレクチャーする行為（=相手に恥をかかせる行為）は、見方によってはハラスメントと捉えられかねない。

一方、全72分の映像を観れば明らかな通り、蓮舫議員は上記のように相手を責めたり、発言内容を否定したり、恥をかかせる言動は皆無。しかし、あたかも蓮舫議員だけが高圧的だったかのようにキリトリ編集した映像をテレビは流し続けた。それは、蓮舫議員がハッキリと意見を言う女性であることと決して無関係ではないだろう。

https://www.youtube.com/watch?si=nz6uiK5ddF_C0pIP&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fshueisha.online%2F&source_ve_path=MTY0OTksMjg2NjQsMTY0NTA2&feature=emb_share&v=RL04aNIhgTU