- ガ●ジ「正史が正しいとは限らんやろ」
- えっ
- もう何も話せないやんけ
- 正史 歴史書
演義 パロディ小説だっけ？
- >>4
そんな感じやな
なお正史のほうも個人の主観が入ってる場合もある模様 - 正史もマグネットパワーの人とかかなり怪しいよね
- わかる
たまにおるよなこういうこと言うやつ
ガチの本場の研究家かなんかなんやろ(適当 - ガ●ジ「正史（に引用されてる歴史書）やとここはこう言っとるやん」
- 晋の正史じゃ陳寿は胡散臭いけどどっち信じたらええんや
- 実際裴松之があることないこと注付けてるから言われてもしゃーない面はある
- 正史の電子書籍化あくしろよ
値段は気にせんから - 事実陳列罪やぞ
- 2000年前の話なんて全部嘘だろ
- 正史なんて勝者が都合よく作った歴史やん
- >>14
敗者なんだが - どうせ晋が都合よく作ったれきしやろ？
- >>16
違うよ
陳寿は晋の時代生きてたけど国家に書かされたものやない
正史が国が編纂した歴史書ばっかになるのはもっとあと - 韓国は50年前の歴史すら演義風にアレンジされてて草
- 正史が正しいとは限らんが反証材料がないなら認めとけよ
- 会話はほぼ全部作者の妄想やって偉い人の本に書いてあったで
- 仮に正史が正しいとしても演義のほうが数億倍おもしろいから支持されるんだよなぁ
- >>21
面白い面白くないじゃなくてなんの話してるかの問題やろ
物語として演義の話をしてるのに正史がうんたら因縁つけるのは的外れやし
その逆もまた然り - 正史以上に反証になる材料ないんやからしゃーない
- 一次史料の書状も当時のものとは限らんとか言う奴もおるし一定数そういのはおるよ
- 演義はほぼ正史に沿ってるよ
裴松之註の面白エピソードを採用してな - 日本の戦国時代と違って正史からしか判断材料ないのに正史準拠にしてなにが悪いねん
- 甲陽軍鑑ソースの事績をまるで史実のようにwikipediaに書き連ねてある武田武将のほうが寒いんだが
- >>27
そらまあ甲陽軍鑑は再考証されて史料価値上がったからな
もちろん全面的に信じていいとは言わんけど - >>32
でも所詮は二次史料止まりで一次史料にはなり得ないんだよな
他の軍記に比べて信憑性が高いってだけでこれを史実として一次史料で使う研究者はいない - 録音された音声も無い
録画された映像もない
証言を集めて編纂した（と言われている）だけの（しかも当時じゃなくて後年になって編纂された）書物が歴史の真実として扱われる狂気 - >>28
音声も映像も無いからこそやろ… - >>28
でもこれ以上に精度ある情報源ってなんやねんとなるやろ？
あるか？ - 華雄を討ったのは孫堅
演義だと関羽やな - 宣伝させてもらうけど三国志14マジで面白いからお前らも遊んでや
- 古事記「ワイも正史やから神武天皇あたりも
含めて全部史実やぞ」 - >>31
書いた当時から一千年も前のことをどうやったら正確に口伝できるんですかね - ワイ将、横山三国志しか読んだことがない
- 陳寿なんて正史三国志書くにあたって子孫に原稿料要求して額によって内容変えてたなんてのは正史の晋書に書かれてるし
- 公式が勝手に言ってるだけ理論
- >>36
作者が適当に作ってるだけのドラゴンボール - 演義・・・三国志
正史・・・間違いだらけの歴史書 - 馬超
ガ●ジ→復讐の王子魯粛
豪胆→臆病者曹真
有能→無能華歆
忠臣→逆臣
ワイ「三国志の正史やとここはこう言っとるやん」ガ●ジ「…」
なんJ
コメント一覧