憲法「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、…」→東京地裁「うーん、男同士、女同士で結婚できないのは憲法違反!」

1 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:00:05.820 ID:baxzQIa/0
レス1番のサムネイル画像
同性婚訴訟、東京地裁が請求を棄却 憲法24条2項について「違憲状態」と判断

同性婚を認めていない民法や戸籍法の規定は憲法違反だとして、東京都内などの同性カップルが国に賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁(池原桃子裁判長)は30日、原告側の請求を棄却した。ただ「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法24条2項に反する「違憲状態」との判断を示した。
同性婚を巡る訴訟の判決後、東京地裁前で「婚姻の平等に前進!」と書かれた紙を掲げる原告ら
 全国5地裁に起こされた同種訴訟で3件目の判決。昨年3月の札幌地裁判決は、差別的取り扱いは法の下の平等に反するとして「違憲」と判断。一方、今年6月の大阪地裁判決は「合憲」とし、憲法判断が割れている。
 原告は30~60代の8人。国が同性婚について立法を怠った不作為で婚姻の自由が侵害されたなどとして、1人100万円の慰謝料を求めていた。
 札幌地裁は、婚姻の法的利益が同性カップルに与えられないことは「合理的根拠を欠く差別に当たる」と認定。一方、大阪地裁は、同性カップルの保護の在り方は議論の途上で、不利益は他の制度によって相当軽減されているなどとしていた。

2 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:00:51.264 ID:hdUCCKrFr
憲法が不完全なだけで違憲状態とは違う気がするんだよね
13 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:08:42.178 ID:RwGRAH9WM
>>2
不完全なのはホモ連中の頭だろ
4 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:01:23.823 ID:Nr6Wmczoa
結婚はできるぞ
婚姻ができないだけ
5 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:01:43.507 ID:RIRnm5wu0
当然の判決
6 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:03:05.247 ID:Pljsr3GRp
憲法に書かれているのは他者が介入してはいけないということだけ
7 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:04:20.829 ID:RWI9hjbsd
両者で良いんじゃね
10 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:07:04.522 ID:baxzQIa/0
>>7
憲法改正しよ
8 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:04:37.797 ID:nY7trAUR0
なんで地裁って覆るに決まってる判決出すんだろうね
9 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:06:39.078 ID:lRN23oN40
ロリコンおじさん同士が結婚してロリを養子に取りまくるには認めれれるかというと…。
11 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:08:06.986 ID:41+aNBBP0
マイノリティーほど声がでかい
12 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:08:23.074 ID:7RDmcdBXM
憲法に同性愛を権利として定める文言はない←まぁわかる
憲法に書いてないということは同性愛禁止の理由にはならない←これもわかる

憲法には「両性」と明記されてるけど同性愛が認められないのは憲法違反←???

19 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:10:48.186 ID:Pljsr3GRp
>>12
その条文は本人が望まない政略婚略奪婚は人権侵害なのでできませんよってだけ
国が婚姻を認めない根拠にはならない
20 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:12:24.175 ID:7RDmcdBXM
>>19
禁止してないから認めない根拠にはならないってのはわかるが
そもそも憲法で同性婚を権利として認めてないんだから違憲ではないだろって話なんだが
23 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:14:16.701 ID:Pljsr3GRp
>>20
婚姻による権利を決めるのは法令
憲法では平等しか謳っていない
30 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:17:56.795 ID:7RDmcdBXM
>>23
だから違憲じゃないよね?
違憲ってのは憲法の定めに反するって意味なんだから
同性婚が憲法で認められてない以上は違憲になりようがない
33 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:20:11.582 ID:Pljsr3GRp
>>30
憲法で同性婚を禁じている条文はないと説明したばかり
この意見訴訟は平等を謳った条文に対し法令が足りないよねってこと
22 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:13:29.877 ID:Wi2quwLOd
>>19
なら両者って言葉なり使えばよかったのにわざわざ両性としたのはなぜ?
14 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:09:13.152 ID:ezLGIT710
札幌にビアンバーは一軒しかない
これ豆な
15 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:09:31.671 ID:zqSAPhdcp
いい加減4ねよ
16 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:10:31.068 ID:7RDmcdBXM
ていうか根本的な問題として最早若い世代では女のが平均給与高いくらいなんだし
専業主婦を保護する為に結婚しただけで優遇される制度は全部いらねぇよな
どうせ子供産まないし
17 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:10:32.831 ID:RwGRAH9WM
国には結婚システムで保護する事による意味がない連中だから結婚システムの恩恵にたかろうとすんな
勝手に同棲してろ異常者ども
18 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:10:37.209 ID:wJU/Bsl00
しょうもない解釈バトルしないで改憲でスパっと解決じゃん
21 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:12:33.923 ID:2AqWySJH0
両性は雌雄のことでは?
24 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:14:16.774 ID:cLZLw4Se0
同性婚って永住権持ちの外国人が同性の外国人呼び寄せるのに都合良さそうだよね
25 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:14:54.518 ID:baxzQIa/0
なお日本国憲法の原文は英語です
27 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:15:20.756 ID:nY7trAUR0
>>25
よくもまあ堂々と嘘を
31 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:18:18.284 ID:baxzQIa/0
>>27
1950年に書かれた日本国憲法原文、これを翻訳しただけ
Marriage shall rest upon the indisputable legal and social equality of both sexes, founded upon mutual consent instead of parental coercion, and maintained through cooperation instead of male domination.
26 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:14:57.221 ID:nY7trAUR0
結婚することで認められる権利はこどもをつくることでしょ
こども産めない人たちになんでそんな優遇が必要なのか誰か説明して
28 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:16:04.269 ID:nY7trAUR0
そのうち同性で生殖できないのは違憲とか言い出しそう
29 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:17:02.545 ID:zqSAPhdcp
ロリコンが異常で犯罪者扱いなんだからこいつらも叩きまくって穴に落として火つけろよ
温泉とかにもホモがいるかもとか恐怖でしかない
32 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:19:09.477 ID:WHM9gFEU0
両性って言葉自体が「雄と雌を指している」のであって「男女という組み合わせのみを指している」のではない
気はする
34 名前:一般よりも上級の名無しさん 投稿日時:2022/12/01(木) 08:20:18.245 ID:JOnKsfZd0
>>32
両方の性だから男女では?
辞書にもそう載ってるし

コメント一覧

タイトルとURLをコピーしました