被害者「いじめられてました」加害者「いじめてました」校長「いじめはあった」裁判所「いじめはあった」教育委員会「いじめはなかった」

いじめ発覚から3年後。いじめを認めなかった加害児童3人の親を相手に損害賠償を求めた裁判で、加害児童全員のいじめが認められた。

それでもなお、神戸市教育委員会は、いじめを認めようとはしなかった。

Aさんの父親
「いじめが教育委員会はあったかなかったかわからないと。教育委員会以外は全員いじめだといってるんですよ。なぜ、教育委員会はそこまでそれを否定したかったのかなと。ずっと知りたかったし、今も知りたいですね」

校長
「はっきりわかりません」

突然、「いじめはなかったことになる」と言い出したのだ。それ以降父親は、学校を指導していた教育委員会が「いじめを隠ぺいした」と訴え続けてきた。

発覚から4年後の2010年。教育委員会の幹部は、市議会でこう証言した。神戸市教育委員会　指導部長（当時）
「被害を受けたと主張されている児童の保護者の方から『子どもにもう直接話を聞かないでほしい』という強い要望が学校の方にあったと聞いております。学校での聞き取りの協力が得られなくなったために、双方の児童から聞き取りが十分に行えなくなったと」

親の強い要望で学校は調査できなかったと主張した教育委員会。

その場で聞いていたＡさんの父親
「すいません委員長！被害者の父親なんですが、発言を認めていただけないでしょうか。今の説明は虚偽説明です。その部分だけを1、2分で簡単に説明しますので。発言を認めていただきたいんですが」

発言は許されなかった。

そして、2016年。

Ａさんの父親
「何が足らないんですか。全体見るって全体像わかってるじゃないですか。何が不足してるんですか？」

教育委員会の担当者
「その時におけるお子さんの証言だとか、そういうこと自体が当時把握できていない」

しかし、2020年、父親の陳情が初めて認められ、ついに第三者委員会が設置された。すると・・・

Ａさんの父親
「調査委員会に段ボール4箱送ってきたって、教育委員会から。それまで資料は全くないと言われてた」

それらの資料を父親は即座に開示請求し、手に入れた。その中に気になる書類があった。学校と誰かが、何らかのやり取りを繰り返してきた、その記録。核心の部分は白くマスキングされていて、誰とどんな話をしていたのかは分からない。しかし今回、私たちは、マスキング前のものを関係者から独自に入手した。
それは当時、学校がまとめていた34ページにも及ぶ「いじめ調査記録」だった。教育委員会の内部で保管されてきたとみられる。

いじめが発覚した2006年2月4日。

学校作成の調査記録
「担任教諭がAさん宅へ電話で内容を確認する」
「家の金を合計で10万円以上を持ち出し、友達に渡している」

翌日の2月5日。

学校作成の調査記録
「父親がコレクションしていた旧札15万円分くらいを少しずつ袋より抜き取る。加害児童らにせがまれて、繰り返しその袋よりお金を抜き取り与える」

教頭や担任らが連日のようにＡさんや加害児童の家を訪れ、金のやりとりを聞き取っている。そして、3月14日の記録。

学校作成の記録では、2006年2月5日にAさんから初めて聞き取り調査を行っている。しかし、同じ日の教育委員会作成の記録には。

教育委員会作成のいじめ記録
「学校が調べを始める。6名の加害児童と保護者から聞き取りを実施」

Aさんへの聞き取り調査が、なかったことになっている。さらに、いじめ発覚から6日後に行われた「学年集会」についても2つの記録で見解が異なる。

2006年2月10日 学年集会の音声　担任
「先生はね、いじめという言葉が、すごく重たい意味を持っているので、あまり使いたくない言葉であるけど、間違いない。言っとく、いじめは悪い」

Ａさんの母親
「手紙を預かってきましたので、この場ですいませんけれども、読み上げさせていただきます。ここに来るのが怖くて怖くて、吐き気と頭痛で来れませんでした。またいじめられるんじゃないかって」

この「学年集会」について、学校の記録では「深く考えるよい機会になった」と記されている。しかし、教育委員会の記録では、「母親が突然、手紙を読むという予定外の行動に出る」となっていた。学年集会に参加していたAさんの父親は・・・。

Aさんの父親
「最後にうちの息子の作文を母親が読むっていう、そういうきちっとしたプログラムができてたんですよね、打ち合わせで。被害者の親があたかもモンスターペアレンツのような書き込みを随所にしていってるんですよね」