【境界例の正体が分かった】【ガチ】　「実存的境界例論」　【非恋愛型ストーカー】【日本人の闇】

無条件に存在価値が得られると思うなよ

目次

初めに
「実存的境界例論」①～⑧
「境界例＝AC」説、違くね？　⑨
本来の秩序の在り方　⑩～⑫
余談　ヤスパースは偉大
終わりに
初めに

初めに

・「自己愛性人格障害（自己愛）」「境界性人格障害（ボダ）」「メンヘラ」「同性ストーカー」「キョロ充」「無キャ」等、昨今急速に広まりつつあるこれら「アイデンティティーの異常さ」に関する概念は、名前は違えど全部一緒で「境界例」では？と私は考えている。

・境界例の概要や詳細はここでは扱わない。
　既に色んなサイトで纏められているのでそちらを参照して欲しい。
　ここではあくまでも「原因」について書いて行く。

・私は医者でも学者でもない、ただのそこら辺に居る一般人なので、「この考察が間違っている可能性もある」という前提の上で読んで欲しい。

・「一人の人間として存在すること」というのは、本来「基本的人権」レベルで保障されるべきものであり、それを得るのにコストが掛かるのは本来であればおかしいと思う。
　また、私も別にこの知識を以て「有名になりたい」「お金を稼ぎたい」等の私益は求めていないので、転載や拡散はご自由にどうぞ。
　寧ろ広めて下さい、境界例の被害者の人達の為に。

・但し、私の半生が犠牲になった上で得られた知識ではあるので、良識の範囲内で活用して下さい。

・また、境界例は「境界例」という知識を知ると「境界例の被害者」に成りたがる、成り済ましたがる特徴がある。
　奴等はこういったセンセーショナルな事や逆張り的なものやコンサルタントを気取れるような事等が大好物である。
　それに巻き込まれたくないので、私個人の人格について詮索するのは禁止で。

・この知識は「ミクロ←→マクロ」を自由に行き来出来る視点があると理解しやすいと思う。
　「虫眼鏡で地面を見ている」イメージ←→「宇宙から地球を見ている」イメージを頭の中で行き来する感じ。

・長々しいと読む気が失せると思うので、極力要点を絞って書いて行く。

「実存的境界例論」①～⑧

①境界例の特徴は大きく分けて二つ。
　・他者への攻撃性
　・アイデンティティーの希薄さ
　害が大きい前者が取り上げられやすいが、後者を掘り下げてみたら原因が分かった。

②境界例はタゲ（ターゲットの略）の真似や張り合いをする。
　その理由について、多くの本やサイトでは「憧れや、嫉妬によるもの」とされているが、実際に遭った事がある人なら分かると思うけど、これ、違うよね・・・？
　なんか違うんだよ。
　憧れや嫉妬の類なのかもしれないが、普通の人のそれらとはなんか違う。
　猿真似というか、見境無いというか。
　これが本当に気持ち悪い。
　この違和感がヒントになった。

【例】
　典型的なやつ
h ttps://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12189883752
h ttps://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11257935941

　末期なやつ
h ttps://oshiete.goo.ne.jp/qa/1923725
h ttps://oshiete.goo.ne.jp/qa/9977355

③ある時その違和感を言葉に表す事が出来るようになった。
　それは、「自分の価値観を介していない」という事。
　
④じゃあ「自分の価値観を持てる人と持てない人の違いは何だろう？」と。
　これの答えは、カール・ヤスパースという実存主義者の考え方が参考になった。
　ヤスパースの言葉ではないが、要は「価値観＝挫折の逆算」。
　つまり、自分の価値観を持てる人と持てない人の違いは「挫折の有無」。
　ヤスパースは偉大。

⑤じゃあ「挫折の有無は何による違いなのか？」。
　一番分かりやすい挫折は「寿命」だろう。
　でも例えば「ヒドラ」「ベニクラゲ」「ロブスター」には寿命が無い。
　それじゃあまるで挫折はマッチポンプみたいなものじゃないか。
　（一応この答えは、生物にとって酸素は本来は毒であり、抗酸化の手法として「直すか、使い捨てるか」で分岐したから。）

⑥マッチポンプなのか、何かやむを得ない起点があるのか、「生物の体の中でその起点となるもの」を探したんだ。
　外側から、外胚葉→中胚葉→内胚葉→原基分布図→卵割→受精卵・・・と。
　ん？卵割？
　卵・・・割・・・！？
　「分裂」じゃない、「分割」なんだ！！！
　（卵割と名付けた人にマジ感謝！）
　増えたからどうこうしよう、ではなくて、わざわざ分かれている。
　頭の中で、受精卵から胚葉までの流れを何度も行き来する。
　すると、原基分布図もヒントになって、「わざわざ分かれた理由は、色んなフィードバックを担う為」という事に気付いた。
　つまり、「個＝インフラの為の仕組み」。
　これを更に細胞ではなく「個体」レベルでも相似させて考えて行く。

h ttps://assets.st-note.com/production/uploads/images/80146589/picture_pc_6d71af5370cf87327f82c16b30330f23.png

⑦境界例と言えば「幼児的万能感」、つまり「挫折」とは対極の脳味噌をしている。
　挫折に基づいていないので、価値観が定まらず、担うインフラも定まらないから、「個」である必要性が得られない。
　精神的には「個」に至れない分際のくせに、肉体的には個体として存在してしまっている。
　その異様な差を埋め合わせる為に、こいつらは誰かに取り憑いて猿真似をしたり、誰かと張り合ってその差で自分というものを認識したがったり、わざとトラブルを起こして自分の役割を欲しがったりするのだろう。
　これが境界例の原因なんだと思う。

⑧根本的には結局「頭の悪さ」が原因だと思う。
　頭が悪く、理解力が既存のインフラを超えられないから、挫折が出来ないのだろう。
　実際、境界例は「極端なゼロサム思考」「人の真似をするが、センスが無くチグハグ」「見た目や服で人を判断したり等、価値観が形骸的」等の特徴がある。
　これらは「境界例の理解力の解像度」の表れだと思う。
　つまりそのレベルでしか実存を解釈する事が出来ないから、適切な挫折が出来ず、個やアイデンティティーが得られないのだろう。
　メンヘラと言えば「リストカット」だが、これも「境界例の脳味噌で価値を理解出来る、原始的なトラブルを欲した」結果だろう。
　理解力が実存に追い付けられなかった奴の末路。

余談　ヤスパースは偉大

　カール・ヤスパースは偉大。
　生物も含めた実存自体に関しては仏教の中論の見解がおそらく正解なんだろうけど、生物として生まれた以降の見解ではおそらくヤスパースが正解だと思う。
　折角正解に辿り着いていたのに、時代の流れに潰されて、今でもそんなに復権出来ていないのは、彼にとっても人類にとっても世界にとっても勿体無いし可哀想だと思う。

　因みに、実存主義という括りで一緒くたに扱われやすいが、ヤスパースとサルトルは考え方が真逆。

　・「実存に基づこう」とするのがヤスパース。
　・「自由の刑に処せられている」とかほざいておきながら、自己が実存に規定される事に「嘔吐」しちゃうのがサルトル。（サルトルの実存観って、境界例に似ている・・・。）
　・ヤスパースはドイツ人の医者・哲学者で、奥さんがユダヤ人で、丁度ナチスの時代に生き、迫害された為、あまり活躍出来なかった。
　・一方、サルトルはフランスの哲学者で、アンガージュマン（政治参加）をしたりノーベル賞を拒否する等、世間に多大な影響を与えたが、これが人類の精神分野の行く末を大きく誤らせたと私は考えている。

　実際、実存主義の次に構造主義が台頭しはじめると、次第にサルトルの実存主義は「主体偏重の思想である」として批判の対象になり、晩年のサルトルの著書ではかつての主体を重視した実存主義思想から大きな転換がはかられている。
　正解はヤスパース。

同じことを繰り返して違う結果を期待することのはやべー奴だって誰かが言ってたぞ

>>13
「違う結果を期待」ってどっから出て来たの？
周知する為に繰り返しているだけなんだが

異論反論があるならすればいいし、無ければしなくていいし
反応を貰う為にやっている訳ではないんだが

終わりに

　境界例被害をきっかけに、人間や社会の本来の原則も学べたのは大きかったが、それらと世の現状との乖離も大きく、多分私が生きている内に好転は無理だろうなと、個人的にはわりと絶望している。
　乖離というか、逆走してるよね、今の日本・・・。
　大阪大学が日本人のスパイト（自分が損してでも他人に損をさせたい）行動を証明しちゃったし・・・。
　それでもまあこの知識を以て少しでも好転出来ればなと。
　結局それしかないだろうし。

　終わり。

保守っとな

保守っなと

保守とっな

まあこんなに全然反論が来ないとは思わなかったけど
こんなに具体的に主張したら、袋叩きにされると思っていたのに

>>19
内容どうこうじゃない
まあ中にはちゃんと読んだやつもいるかもしれないけど
壁に向かって喋るが如き行為を繰り返してるお前が怖くて誰も声掛けたがらないだけだよ

>>23
理解しててもお前自体に触りたくないだけだと思うよ

>>24
というと？

保守となっ

保守なとっ

保守っと

保守っな

保守とっ

相手にされなかろうが直接罵られようが本当になんともないんだなお前
まあ飽きるまでやってて