科学者、正論　「なぜ人種と知能の差に関する研究はタブーなのですか？これは純粋な知的欲求に基づくものです」　⇐反論可能？

ＤＮＡ研究の米ノーベル賞受賞者、人種差別発言で名誉職剥奪

ＤＮＡ研究のパイオニアとしてノーベル賞を受賞した米科学者のジェームズ・ワトソン氏（９０）が、
人種差別的な発言を繰り返したとして、かつて自らが所長を務めていた研究所の名誉職を剥奪（はくだつ）された。
ワトソン氏は１９５０年代、フランシス・クリック氏と共同で、ＤＮＡの二重らせん構造を発見した人物。
今月２日に放送されたＰＢＳのドキュメンタリーの中で、白人と黒人の知能検査では、遺伝子に起因する知性の差が出ると発言した。
ワトソン氏が１９６８年から９３年まで所長を務めた米ニューヨークのコールド・スプリング・ハーバー研究所（ＣＳＨＬ）は、
この発言を「事実無根の見境ない個人的意見」と位置付け、「科学的な裏付けを欠く非難すべき」発言と形容。
「偏見の正当化を目的とした科学の不正利用」だとして非難した。
ワトソン氏は２００７年の英紙サンデー・タイムズでも、「アフリカの展望については本質的に悲観的」な見解を持っていると述べ、
「我々の社会政策は、彼らの知性が我々と同じだという事実に基づいている。だがそうでもないことが、あらゆるテストで示されている」と主張。
誰もが平等であることは望ましいが、「黒人従業員を相手にしなければならない人たちには、それが真実ではないことが分かっている」と言い放っていた。

この発言をきっかけにＣＳＨＬはワトソン氏の役職を解いたものの、これまで名誉職は維持していた。
同氏は２００７年の発言について謝罪したものの、今回のＰＢＳのドキュメンタリーでは、自身の見解は変わらないと述べていた。
同氏は過去にも問題発言を連発し、１９９７年のサンデー・テレグラフ紙では、胎児に同性愛の遺伝子が見つかった場合などは、人工妊娠中絶を認めるべきだと語っていた。

https://www.cnn.co.jp/usa/35131231.html

A.B,C.D←黒人 白人→O.P.Q.R

日本人は黒人に近い

運動能力が遺伝的なのは認めるだろ？
なぜ脳の働きは例外だと思うの？

米人類遺伝学会は「人種差別のイデオロギーに遺伝学を使うことを非難する」と声明を発表。
「遺伝学では人類を生物的に分けることはできない」「『種の純血』等という概念は、科学的に全く無意味」等と批判。

米学会「遺伝学では分けられない」
　上半身裸の男たちが、次々に牛乳を一気飲みし、雄たけびをあげる。２０１７年２月、ニューヨークで撮影された白人至上主義者の集まりだ。牛乳は白人の優位を訴えるシンボルになっている。

　白人、黒人、黄色人種――。何げなく使っている人種という概念を、科学論文で使わないように遺伝学者が呼びかけている。定義があいまいで、科学的根拠も乏しく、差別や人に優劣をつける風潮を助長しかねないという。
　ニューヨーク・タイムズ紙によると、白人の多くは成人しても体内で乳糖を分解する酵素ラクターゼが作られ、牛乳を飲んでもおなかを壊さない。
アジア系やアフリカ系では、この酵素を十分持たない人の割合が多く、極右のネット掲示板などで、「牛乳を飲めないなら（米国から）立ち去れ」といった投稿につながっている。

　人種の違いに端を発した憎悪犯罪も後を絶たない。今月１５日にニュージーランドのイスラム教礼拝所（モスク）で起きた乱射事件では、容疑者が「白人の危機」を訴える声明をネット上に投稿していた。

　差別を助長しかねないとして、著名な科学者の発言が問題にもなった。

　ＤＮＡの二重らせん構造を発見し、ノーベル賞を受けたジェームズ・ワトソン博士は、今年１月のテレビ番組で「知能と人種は関係している」などと発言。
ワトソン氏がかつて所長を務めたコールドスプリングハーバー研究所（ニューヨーク州）は「偏見を正当化するための科学の誤用を非難する」との声明を出し、名誉職を?奪（はくだつ）した。

　差別や誤解に対し、米人類遺伝学会（ＡＳＨＧ）は昨年１０月、「人種差別のイデオロギーに遺伝学を使うことを非難する」と異例の声明を発表。
「遺伝学では人類を生物的に分けることはできない」「『種の純血』などという概念は、科学的に全く無意味だ」などと批判している。

知らんけど

人類だって同じことが起きたんだよ
都市でまともに社会生活が出来ない個体は淘汰された結果、今の白人や黄人があるんで
黒人は気性難のままｗｗｗｗｗｗｗ

>>72
ユダヤ系飛びぬけてんな

＞「牛乳を飲めないなら（米国から）立ち去れ」

差別を忌避するのは自分が努力や環境ではどうしようもなく
優劣の劣側に判定される事態を恐れてるから

筋肉も脳の内だぞ

＞モーリス・ウィルキンスから見せられたロザリンド・フランクリンによるX線回折写真が、DNAの構造解明において死活的に重要となったが、
＞ワトソン・クリック・ウィルキンスらがフランクリンの成果を入手した方法が不正であるという指摘をかねてから受け続けている。
＞ワトソンはフランクリンのことを、回想録『二重らせん』の中で「気難しく、ヒステリックなダークレディ」と述べているが、
＞自身らがフランクリンの写真を盗み見たことを正当化するために、彼女が亡くなったのを良いことに不当に貶めているとの批判をフランクリンの伝記作者から受けている。

確かに意味不明だわ