- 本の記述は更新されないから古い
ネットは最新の情報がわかるし探しやすく量も膨大なのに本にこだわるとかこのインターネット社会に逆行してないか？
- そんな大学無い定期
- だめなの編集自由のサイトだけやろ
- >>3
Wikipediaのこと？
なんだかんだ一番詳しいのウィキなんだよな - >>6
情報の信頼性ないぞ
出版物なら誰が書いたかいう点で責任の所在がはっきりしてるけど、ウィキペディアにはない - >>6
ガ●ジ - 文系かな？
- 引用元示せばええやろ
- おっさんいつの時代の大学の話してるん？
- >>7
令和の大学やで - >>9
嘘つくなよ - サイエンスダイレクトならオッケーやぞ
- 常識アップデートしろよおっさん😅
- シャーペン禁止
電子辞書禁止
ネットソース禁止 - >>11
高卒は出ていけ - Fランの方ですか？
- 本の方が正しい扱いされるのおかしい
- ネットに載ってる論文とかはいいけど誰が書いたかもわからん記事はだめでしょ
自分で書いてアップしたやつを自分のレポートの論拠ってことにしたりできるやん - オープンソースの論文でいいじゃん
- 学部の範囲なら更新の状況によってはWikipediaも普通にありやと思うんやが
- 現役大学生やがこういう授業あったわ
国の出してるデータなんかもネットに載ってたらダメというよう分からんルールだった - >>18
草 - >>18
国のデータならさすがにええやろ… - >>23
そもそも政府の統計とかはアカデミックなソースとしては一切使えないで - >>36
そのソースは？ - >>41
統計データで語ろうと言う時に他人のデータで語るやついるわけないじゃん - >>48
！？！？？？？
データと情報の違い分かってるか？
政府にしろ何にしろどっかが集めた統計データを分析して情報にして落とし込む作業ぐらいするに決まってるやろ
お前は統計データをそのまま載せて論文ですよーｗｗｗってやってんの？ガ●ジ？ - >>36
え？ - >>18
それは頭おかしい - 新聞記事みたいな雑多な情報を認めないと言ってるだけだぞ
それを分析するならわからんでもないけどただコピペするだけでしょ - wikipediaが駄目な理由くらい流石に分かろうや
ガキじゃねぇんだから - Wikipedia使うなら普通は出典元参照したことにするよね
- イントロでコピペしまくる様なやつがまともな論文書けるわけもないけどね
- 注釈とかつけたことなさそう
- 論文はともかくレポートはわざわざ文献合ってるかどうか確認せえへんのやしネットで得た知識を書いて参考文献欄はデタラメな本載せればええよ
- つーかWikipediaってのは引用集だから引用元の文献にあたればいいだけだぞ
実質的にWikipediaを参考にするぶんには問題はない
個々の項目が解説として十分かどうかは別としてな - >>29
そうなんか
ええこと聞いたわ - 他人のデータを載せるとかレビュー論文でも書いてんのかこいつってなる
- 量は本の方が多い
そこに気付かないと一生アホのまま - 教授「私の書いた論文の本を買いなさい」
- そんな教授おるんか？可哀想やな
- 今まさにいかがだったでしょうかのおかげで本の価値が爆上がりしてる
- 国のデータは捏造だからあかんやろ
- グラフは手書きとかいうガ●ジ嫌い
なんでネットワークの性能試験で一々手書きせなあかんのや - 俺の本を買えって押し売りしたいだけだぞ
- なんJの情報とかいう逆を取ると真になる信頼あるソース
- >>40
いうほど真になったことあるか？ - 理系の話で言うと書いてあること大体科学的な裏付けがあるからインターネット上に流れてる雑多な情報が間違ってるかどうかすぐわかるし
そんなのを信用するわけない - wikipediaをコピペしてあとで編集で当該項目を削除乃至薄ーく改変したらバレへんのちゃうか
- >>44
wikipediaに人生かけてるやつが差し戻しアク禁してきてバレる - wikiやNAVERから文章まるごと引用してる本があるんだが？
- >>45
NAVERとか無断転載やし地獄すぎる - >>52
でも百田センセイの本はベストセラーになったんだよなあ - 大学「インターネットの論文は出典元ちゃんと書けば参考文献になるぞ」
- wikiが一番詳しいとかお前がアホで学術書も論文も読めないか調べ方が悪いだけだろ
- いかがでしたか？
- ワイの大学はレポート全部手書きやったわ
過去レポ写しの対策とか言ってたけどアホやと思う - 読書家「スマホばっか弄るな！本読め本」
ボク「これKindleですけど」
読書家「電子書籍は読書じゃない！紙の本にはページの匂いや質感があってあーだこーだ」
ボク「えぇ…」
紙の本信者ってほとんど宗教だよな
- >>54
スマホいじりを見たくないってのを適当に理由つけてるだけやな - >>54
ビブリオマニア「本棚に本があることが～積ん読の本が机にあるから～」 - >>54
ノートは手書きだけど読み物はどっちでもいいな - >>54
実際脳の活動領域が違うんやで - >>112
画面だと眼球動かさないしな
認識力には違い出てそう - >>116
でかいパッドなら本と同じなんか - >>54
勉強するなら圧倒的に紙やけど読み物は邪魔やから電子書籍一択やか - Wikipediaの独自研究ページを見ればええんやで
- ワイ大やと閲覧日載せればOKやったで
- つるっパゲのおっさんがWikipediaそのままコピペして本作ってなかったか？
- 偽陽性の統計論文引用するンゴ��
- 知識アップデートするならその年に出た論文集使えばいいだけでは…？
- wikiから引っ張ってきてwikiの出典書け
- だれでも編集できるのが問題やろ
- 駅弁理系やけど普通に実験とかのレポートはネットからだわ
アルゴリズムとかその辺もネットの記事参考文献にしてるけどなんも言われんで
そりゃ卒論とかはあかんけど - ネットのつまみ食いの知識ではコンテクストが失われてしまうってクリストファー・ノーランも言ってるんやで
- pubmedでぇ…論文検索してぇ…
- 自分でアンケ取って統計取れよ😅
- 本だって別にクソ古いの一個だけ引用したとかだとなんの信憑性もない
沢山関連研究の論文調べて自論の妥当性を上げるんや - インターネットの記事はじゃなくて、誰が書いたかわからん記事ね
- 仕事も大学もそれは言われるやろ
とっかかりではwiki使うのも個人サイト使うのもいいけどそっから大本のソースまで辿るだけなんだならそんくらい当たり前にやっとけや - 認めてるぞ
- 医学部ワイ当たり前ネットから論文やぞ
- ねーよハゲ
- ネットでググって最初に目に入る情報って上澄みかき集めたような薄いことしか書いてないよな
でも専門書読まない人はそれで自分が学習したと勘違いするから自分が賢いと思い込んでるバカが増える一方 - だから高卒は馬鹿にされるんだよね
- Wikipedia直接引用民ほんと草
- 流石にWikipediaは参考文献にせんわ
- ワイ「ネットに画像化されて公開している史料を参考にしました」
教授「うーんそれは良くないかな」
なんでや！ - >>82
国立国会図書館デジタルライブライブラリー定期 - >>82
それ「フリー」かどうかの問題もあるぞ
パクリになってないか、まずはそこからや - 理系だと語句をそのまま引用する場面がまずないし数学的に物理化学的に裏付けできてればええからね
- このスレ単位もらうためのお遊びの論文と学会で発表したりするガチの研究で意識の差がかなりありそう
- Wikipediaの画像がめっちゃ使うのにちょうどいい場合が困る
- >>86
画像くらいなら出典書けばええやろ
レポート程度なら - >>87
教授「この本はうちの図書館にはないがどこで調べた？」
はい詰んだ - >>91
話の文脈理解してる？ - >>97
なんか多分勘違いしてるなと思ったけどまあええわと思った - >>86
wikiの画像って出典元書いてあるやろ - 学校｢ネットで調べた内容じゃなくて本の内容を書け！」
ワイ｢わかったで！本を見るわ！」
同 じ 内 容
- >>88
そのひと手間が大事なんだと思うけどな
要は自分でWikipediaの項目がちゃんと作れるレベルに勉強したらなんも文句言われんやろ - >>88
そのネットに同じ内容写したやつがガ●ジやと情報が歪むんやで
一次ソース見ろや言うことや - 本はその著者の研究内容が体系的にまとめてあるからええんや
- ネットでも内閣府とか統計局が出してるデータはええやろ
参考程度で～協会も引用、参考文献ならええやろ - 海外の論文ソースに持ってきといて間違ったまま訳してたり部分的な情報しか抜き出してないとかザラだしなWikiは
参考文献探しには使えるかもしれんが - ネットで伝えられる情報量少なすぎて文献は本に帰ってきたわ
- 偉そうなこと言ってる研究者たちもみんなオッボに騙されるんやしええんや適当で
- サイトが永遠に閉鎖されずに参照できるんなら問題ないんやけどな
- 教授の本を買えってことやろ
- 本ならコピペしてもバレにくいし素直に本でいいじゃん
- 卒論やってるけどデータ元のurl消えてて草
こういう時どうすればええんや - >>103
一つの手は閲覧した日を示す
ただないことに気づいてるなら同じものを探すのがいいのは言うまでもないけど - >>107
最終閲覧日書いてないから死んだわ
元のデータはどこにもないし - >>103
webarchive系で掘ってみる - 画像は概略図とかならイラレで自分で作る方がよくない？
- インターネットをもとに書いたものをkindleで自著出版したのを引用したらどうなるん？
- >>108
そんなクソ参考にする機会ないやろ - うちのトコは英論文でアカデミックな奴以外は一切引用認めなかったわ
- ネットサイト文献に使うときはちゃんと見た日時とそこの魚拓とっとくんやで
- ネットがデマだらけになってようやく著者の大事さに気づいたわ
ネットの誰が書いたかも分からんクソ記事はもれなく著者名がない
著者名があれば著者名でぐぐればそいつがどんな人間かも丸わかりやし - Google scholarでそれっぽいの探すよね
- >>115
読んでもいないのに引用だけするよね - 2000円そこらの本はネットでええやんて内容しか書いてなかったな
大学「インターネットの記事は文献として認めないぞ！本ならいいぞ」←は？
なんJ
コメント一覧