【赤木智弘】森喜朗に「座敷牢に入れて」と批判したラサール石井の「逆炎上」は的外れ　なぜなら命令する権限を一切持たないから

https://news.yahoo.co.jp/articles/666d7e0c0d74e4958bef87e12f6a958a90498e19?page=3

（略）

「誰が言ったか」を無視するあまり

　ネット上で自称「冷静で論理的」な人たちがよく使う表現に「誰が言ったかではなく、何を言ったかで判断するべき」というものがある。誰が言った発言であっても、その権威や権力に寄らず、正しいことは正しい、間違っていることは間違っていると判断するべきだという意味である。しかしこれは極めて危険な考え方を孕んでいる。

　「誰が」を無視するあまりに、その誰がが重要である局面においても、誰が言ったかを無視してしまい、重大な問題を軽微な問題であるかのように誤読してしまう可能性があるのである。

　さて、ここで問題。先ほどのラサール石井氏の発言を逆にして、森氏が「ラサール石井を座敷牢に」と発言したとしよう。ではこの発言はラサール石井氏が発言したのと同じように問題にならないと考えるべきだろうか？　
　いや、そんな発言が発言されたとすれば大問題である。

　代議士としては引退したとはいえ、政権与党である自民党に関わりの極めて深い大物政治家が個人であるタレントを指して「座敷牢に」と言えば、当然大問題となる。

　それはラサール石井氏がそれを言っても実現しないとしたこととは逆に、森氏には法律や憲法を変えてそれを実現しかねないだけの強い権力が存在するからだ。

　今回の問題についても同じである。

　今回の件では、会社のリタイア寸前の窓際族サラリーマンが、会社にいる女性役員に対して愚痴を言ったのではない。森喜朗という政治やスポーツという様々な場において強い権力を持つ人物が、女性を委員に指名することに対して批判的な主張を行ったのである。

　だからこうして、世界中から批判されるような大問題になっているのである。
「忖度」が働いたのではないか

　論理の上では「誰が言ったかではなく、何を言ったかだ」であっても、現実社会においては「何を言ったかよりも、誰が言ったかが重要」という場面は多い。

　僕がこの一連の騒ぎの中で思い出したのは、2017年に流行語大賞となった「忖度」という言葉である。

　「忖度」というのは本来は「他人の考えを推し量る」という意味で使われる言葉だが、2017年に発生した森友学園問題において「権力者の意向を推し量って便宜を図る」という意味で使われた。

　権力を持つ人間が発言をするときには、必ず忖度が発生する。その中で、例え政治家自身が本来意図していないようなことが政治家の意図に対する忖度として発生することがある。

　今回の件でも、たとえ森氏自身は単なるリップサービス程度に思っていたかもしれないが、会長という権力の座にいる人物の発言は当然、組織の内部に「命令」として刻まれていく。

　もちろん長く権力の座にいた森氏が、そのことを知らないわけはない。だからこそ、森氏は組織委員会の女性を「しっかり務めている」や「優れている」ではなく「わきまえておられる」と発言したのである。

　「わきまえておられる」は「会長である私の意図をしっかりと汲んでいる」という、女性委員たちからの忖度に対する賛美の意味である。女性の良否を、森氏という男性が権力をもって一方的にジャッジしたからこそ、一連の発言は女性軽視として批判されているのだ。

　繰り返しになるが、権力者の責任というのは、当然自らの言葉が波及する範囲に及ぶ。

　だからこそ、一見些細と思える言葉でも慎重に発言しなければならず、その責任は一般人やタレントとは比べものにならないほど重いものなのである。

赤木 智弘

顔の造形も、完全にアレだし…