女←人間的にはゴミだけどおっぱいとま●こで許されてる生き物ｗｗｗｗｗｗｗｗ

・・・続く

・「〜だろ」と文脈なく唐突に語りだすのはおかしい。未然形でありなおかつなんの前置きもないため、
「対象が普遍的に」か「自分が思っているだけ」か文意がわからない。
自分のことであるなら「だろ」という未然形は不自然。（だよなどにするべき）

・「今までどれくらい気を配った表現で意見をしたらどれくらい的を射た回答が返ってきたかの蓋然性から推し量っているものであり」
なんの妥当性も示されずに出てきた暴論だが、結局その道理、妥当性は何ら最後まで示されず、
反論すらなかった。どうやら彼の周りはエスパー（笑）で溢れているらしい。

・「ただし「経験則」をもとに「これくらいの表現なら伝わるだろう」等の考えを築き上げ、発表に至ることは正当であり正論である」
発表に至ることが正当であるかどうかは場合による。
例：経験則的に「今日の天気は？」と聞いたら激昂されボコボコに殴られた。
果たしてこれが経験則として考え、推測として「普通」などと形容するに値するだろうか？
否である。

・

「正しい、論」なんでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

これを正論じゃないとするならなんなんですかねぇ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

オレはこう言ってるんだけど死んでくれば知的障碍者？
女の恥晒し？

↓

・〜「正当であり正論である」
経験則があるから正論になるわけではない。
例えば、経験則としての中立性やサンプル数などが少なければ
それを根拠として用いて「普通」などと決めつけるのは明らかに筋が通らない。
馬鹿でもわかることである。

「であり」と言ってるんだから「正当だ」と評価してる当該の文において「正論である」と後述してるに違いないでしょ？
馬鹿すぎでしょまじで
あったまわる（笑）

ホント頭悪すぎて笑う
IQ１００切ってるでしょこれ

頭のおかしい猿だ

腐った女全て集めてコトコト煮詰めたらこいつが出来上がりそう

で、まともに反論してもらえる？
どうでもいいところに食いついて延命治療みたいな真似してないで

＞たとえば「これくらいのノリなら相手に伝わるだろう」これは経験則によって導き出せるわやな
＞だが明確に証明に近いことをしろと言われても無理な話やで
うん、誰もお前に「証明しろ」なんていってないんですけど？
その理屈の流れで「正論」とか言ってることについて問題提起してるんですけど

ごめん「会話」してもらえる？
頭悪すぎない？俺どこかで証明しろなんていった？
で。「経験則に基づいて意見する利便性」ってなんでしょう？ｗｗｗｗｗ

＞で、自他問わず全方面に「説得力を考慮せず論理で示せる状態にないといけない」ってことなら不便ってことや
うん、だからいままさに「説得力がない」と言われてる最中なんだけど？「論理もない」と言われてるんだけど？
「論理で示せる状態にない」ならどこが正論なのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いや、正論ようそどこ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

36以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2020/12/10(木) 22:30:06.954ID:BQqdPt0p0
＞経験則に基づいて話をすること、という利便性を排除するならすべての意見ができなくなってしまいま～っす
これって経験則以外では物事を語れないってことだよね？「という」といってるんだから
経験則じゃなくても、歴公的な事実でいくらでも意見できるよね？
論理構造的な意見もできるよね？
というか意見をするだけならいくらでもできるよね？

「オレはお前のことが頭が悪いと思います」←これ意見じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

よわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

これを一切排除して論理を作れ、ってことな

あとコレ無視しないでね
＞で、自他問わず全方面に「説得力を考慮せず論理で示せる状態にないといけない」ってことなら不便ってことや
うん、だからいままさに「説得力がない」と言われてる最中なんだけど？「論理もない」と言われてるんだけど？
「論理で示せる状態にない」ならどこが正論なのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いや、正論ようそどこ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

どうぞ、なぜこれが理解できないからアスペだと思ったのか御高説ください＾＾

理屈で示してみろ沼

なら意見がすべて「正論」になっちゃうんですけど大丈夫ですか？

ホント頭悪いなこいつ・・・ｗ