-
選挙人制度はもう古い、改革はありえるのか
選挙人制度とは、1787年の合衆国憲法制定時に導入された非常に古い制度だ。
当時は識字率が低く、テレビなどのメディアもなかったため、一般の人々が大統領候補の主張を理解するのが難しかった。
そのため地域の名士、知識人などがあらかじめ選ばれ、彼らの判断に託す、というのが目的だった。当初から直接選挙を求める声もあったのだが、それが不可能だったのは奴隷制度が存在したためだ。
奴隷の数が多かった南部の州ではその分選挙権を持つ白人の数が少なく、選挙の際に不利になる、という主張があった。
これを解決するため、奴隷を３/５人として頭数に加え、その総人口に応じて選挙人を割り振る、というシステムが作られた。
それが現在にも継続して使われているのだが、人口対選挙人の比率に関しては州間での不公平感がある。人口の多いカリフォルニア（55人）、ニューヨーク（29人）の人々にとっては非常に深刻な問題だ。
この２つの州は民主党の岩盤支持州であり、もし人口に対する選挙人数が是正された場合
米国では何度大統領選挙をしても民主党が勝つ可能性まで指摘される。 - 自民党が小選挙区かえないのと同じ
- 日本とは地方と都会がちょうど逆なんだな
- >>3
そうか？
東京の小選挙区のほとんど全てで自民党が勝ってるじゃん - 一枚岩の州で勝つと選挙人は総取り。
流動的などっちつかずの州が大事になるというキチゲェシステム
不公平ってレベルじゃねえぞ！ - 州の人口と選挙人の数が比例してないのかよ
一票の格差とか向こうでは問題にならんのか - >>5
上院なんて一票の格差凄まじい
カルフォルニアとアラスカとかワイオミングあたりを比べるとすごいことになってると思う - >>11
上院は州の代表だからさほど問題にならない - >>11
連邦構成主体に一定の発言権を担保するのは必要だと思うけど、
下院の優越とか規定しないことにはバランス悪いわな。 - 人数の多数決なら長いこと民主有利なんやが…
- 選挙時にそんなこと言われましても
平時に改正しなさいよ - 支持基盤が田舎だからしゃーない
- >もし人口に対する選挙人数が是正された場合米国では何度大統領選挙をしても民主党が勝つ可能性まで指摘される
本来の人口比率でそうなるならそれが民主主義だろ
- >>9
いやだから総取りシステムがあるから
51：49でも100：0になる ここまでは良いとして
人口比で選挙人割り振っちゃったらかなりヤバイ事になるでしょ - >>34
何がやばいの？ - >>69
共和党は半永久的に勝てなくなるｗ人口比で選挙人決めるなら、ワイオミング州とかバーモント州なんて人口5～60万人しか居ない州に3人割り振ってるなら
カリフォルニアあたりは200人くらいは割り振らないといけない
- >>88
仕方ないと思うけど - >>95
だから、共和党が今のシステムの改正に断固反対してる訳。 - >>69
「州ごとに総取りの選挙人制を残して」かつ「人口比に沿った人数に変える」と
大都市の地盤抱えた民主党がとんでもない下駄を履き続ける事になるから - むしろ共和党に有利すぎるシステムなんだが
- カリフォルニア4000万人で55人
糞ド田舎州 100万人以下で3人一票の格差がひどくね？
- >>12
2倍ちょっとしかないじゃん
日本の方が大きい - >>12
だとしたら更に民主有利にならないか？ - >>81
そう書いてあるけど… - 日本人の米民主党嫌いも相当なものだね
- >>14
普遍的な価値によって評価されるよりも仲の良し悪しで評価が決定付けられる制度との親和性が高い縁故主義なんだ日本全体が… - >>14
当時ムチャクチャな圧力をかけてたクリントンのせい - ケンモメン「この小選挙区システムっておかしいだろ。自民党が有利すぎる」
- パックンも選挙人とゲリマンダー批判してたから正論
- ブルーウェーブになったら変わってただろうな
- なお投票総数と前回の大統領の投票総数
- 完全に逆じゃね？
- 一般投票にしたらトランプ当選しなかったけどな
- 国民の過半数をとっても選挙では負ける、とかあり得るん？
- >>21
ゴア、ヒラリー - 共和党に有利なシステムだろ
自民党に有利な小選挙区の区割りと同じで、田舎の票が多くなるようにしてる - >>22
そう - 総投票数でいいよな
- さすが本場のゲリマンダーは違うな
- そもそもこの選挙システムのおかげで前回トランプは勝てたんだが
- なお得票数でも民主党のほうが多い模様
- 日本の某保守派言論人はアメリカのこの間接選挙制を好意的に見てたな
いわく「大衆というものを信じていないシステムだからだ。いざとなれば選挙人が投票結果に反旗を翻すこともできる。だからすばらしい」のだそうだｗ - 解説読む限り、どう考えても共和党に有利なシステムだと思うんだが
- 単純に得票数で決めようぜ、ってなったらそれこそ共和党に勝ち目ないぞ
- >>32
総得票数も都市部に有利だから
他の方法を考えたほうがよろしい - 前回のトランプ定期
- 奴隷制時代のままは流石に草だわ
- 人口比で選挙人決めるとカリフォルニアは200人超える
一票の格差酷い - むしろ共和党有利なんだが
全米の得票数で共和党が勝ったのは過去30年で2004年の1回だけ - >>39
現行制度→共和党に有利総得票制度に変える→民主党に有利
選挙人制度は残して人口比率で割り振る→未来永劫民主党で固定
- 日本よりマシだろ
- 比例させたらカリフォルニアとかもっと増えないの
- >>1
ええ…（困惑）
普通に選挙したら民主党が圧倒的に有利やぞ
ゴアやヒラリーも選挙人制度のせいで負けたけど、得票数では勝ってたわけやからな - 普通に何か係数をかけてバランスとる方法があると思うで
- 前回も今回もトランプの方が得票数が少ないのに
前回は勝って今回は負けた
どちらかといえば共和党に有利では？ - >>46
ブッシュゴアの時も票数はゴアの方が多かった - そもそも、「総取り」制がおかしい
日本で導入した場合を考えてみ
東京以外野党にチャンスぜんぜんねえぞ - じゃあ次からそうすればいいんじゃないですかね
- 得票数だけで決めればいいやん
- 全部の票数えるなら単純に人気投票でいいじゃん、一位は大統領二位は副大統領って感じで
- むしろ定期的に共和党にも勝たせるためのシステムだと思うが
- >>1
ソースちゃんと読もうなイッチ - 数学的にきっちりやっちゃうと困るのは共和党
- ソース逆じゃねえか
- なんでメーンとどこだかだけ総取りじゃねえんだ
まあアメリカの事に口出すのおかしいけど - ( ﾟДﾟ)ﾊｧ?
こいつら正気かｗ この選挙人システムなんてインチキのおかげでかろうじて共和党は勝てる可能性を残してるってのにｗ
一人1票の普通の大統領選挙やったら、共和党は万年野党だよｗｗｗ
- 白人ま●こが子供産まないから
増え続ける非白人が強くなる
恨むならフェミニスト - >>1は記事の内容理解できてないのか
今の選挙人システムを改革したら民主党しか勝たなくなるから共和党が断固反対してるって話じゃん
選挙人制度は共和党に有利ってこと - 普通に直接投票でええやろ
それでずっと民主党の大統領しか誕生しないならそれが民意 - トランプが勝ったときも同じこと言ってたろ
- 究極もう連邦制やめるしかないだろ
それとも大統領の権限を縮小するか？ - >>70
アメリカは非白人に乗っ取られる運命
これはどうしようもない
ヨーロッパのイスラム化と同じ - >>78
白人が黙ってるわけないと思うが
結局は人口圧力に負けるのかなあ
まあ欧米の分裂内戦は避けられそうにないね - >>70
もうすでに殆どない大統領権限これ以上どこ削るんだよ - 日本の小選挙区制と同じ
議席枠総取りは民意が全く反映されない
前回の大統領選はヒラリーのほうが得票率多いとかおかしな制度だろ - このおかげでトランプは大統領に慣れたんだが
- 小選挙区制とか害しかねーよなｗ
- 共和党が政策変えればええ話やん
民主主義だろ - 選挙人数是正したら民主党が勝ちまくるから今のままでいいうのなら
やっぱどっかおかしいて事だよな - むしろ共和党に有利だよな、これ
- >>80
1人1票で直接選挙なら民主党一党独裁になるからな
まあ知ったこっちゃないが - 逆だろ
共和党にめちゃめちゃ有利なシステムだよ - 人口の多い都市で支持されるように頑張れよｗ
- ケンモメン大丈夫か？
側から見たらこのシステムクソ面白いぞ
めっちゃ盛り上がるだろ
ここ日本だぜ - むしろ逆だろ
- >当初から直接選挙を求める声もあったのだが、それが不可能だったのは奴隷制度が存在したためだ。
>奴隷の数が多かった南部の州ではその分選挙権を持つ白人の数が少なく、選挙の際に不利になる、という主張があった。
> これを解決するため、奴隷を３/５人として頭数に加え、その総人口に応じて選挙人を割り振る、というシステムが作られた。
BLMのターゲットに充分なりうる歴史の不幸が作ったシステムじゃないか - 逆に、選挙人制度をフルに活用して前回当選したのがトランプだろ
人口が少なくて共和党に有利な白人社会の田舎を重点的に演説して回った。
得票数だけ見たら前回のクリントンもトランプに勝ってるし。
- この手のスレの
日本で考えてみろ
とか言う奴ってさ、自分が日本に置き換えることでようやく理解したんだろうけども、置き換えんでもわかるよなぁ。
バカが自己紹介してて見てて可哀想でならぬ。 - 歴史を見れば
読み書きが困難な奴隷や移民には不利な制度って気づくんだが？ - スイングステートという存在があるだけマシな気はするが
- 二大政党制でやらかしたら次負けるというのがブレーキになってる所はあるから
多数決が絶対的に正しい民主主義ではなく
少数の声も拾いながら進めるのが民主主義
間違った時に是正できるようにシステムが出来てる - 党が特定の州に強いことと選挙制度としてフェアかどうかは
全く別の問題に思えるが
単に善政で支持得たらいい - どっちが有利とか以前に誰がどう見ても欠陥システムだと考えると思います
大統領決まらなかった場合も訳わかんないし～w - 今回もPopular Voteにだと
トランプノーチャンスだった訳だが… - >>1
愚衆政治にならないように見越して作られた制度というのを知らないのか？ - 上院議員が各州2人ってのがなかなかすごいよな
ワイオミング州とカリフォルニア州の一票の格差は66倍！ - >>105
合衆国憲法にそう書いてあるから仕方ない - >>105
俺らアメリカ人ではないしそんなんどうでもいい
これが嫌ならアメリカ人が自分たちで考えて変えるしかない - 投票数でも負けてるのにいまさら文句言い出すあたりトランプ信者はみっともないよ
- システムが時代遅れでおかしいのは同意だけど変えたら二度と共和党勝てないまであるだろ
- 綺麗に分断されてるし特にミンス有利でもないだろ
- あ～これで勝つ共和党はスゴイという方向に持っていくタイプね
- それより州の線引を変える気はないのかね
当初の１３州はめっちゃ小さいのに
西部へ行くほど広いし適当すぎるだろ - 実際４年か８年おきに入れ替わるくらいでちょうどいいよ
- このシステムのおかげでトランプが当選できたろ
- 共和党はレーガンの頃からキリスト教福音派ベッタリになってしまってもうそれなしでは戦えなくなってしまった
今の自民党が公明党＝創価学会頼りなのと似た構図
共和党の中でもそれに危機感覚えてニュートラルな方向に舵切ろうとしたやつは予備選で落とされてしまう。マケインとか５期ぐらい連続で民主党が大統領やるようになれば共和党もキリスト教原理主義から離れられるかもしれないが…
- そもそも二大政党制もおかしい
総取り制度だから二大政党制になり、両極端な選択しかできなくなっている - トランプは前回一般で負けて選挙人で勝ったが、
今回のバイデンはどっちでも勝つから意味のないイチャモンだよ - そらそうだろ
意味不明だもん - クロンボに選挙権与えなきゃいいだろ
- 是正したら民主党更に有利になるんやが
とツッコミしたら負けのスレ
しょーもない - まあ、確かに1700年代のシステムを
何の手も加えずそのまま使ってるってのは
なんか違和感あるわな - 各人は州ごとの選挙人に投票してんの？
その選挙人が寝返ることはないのかよ - 負けたから騒いでるだけじゃん
- 共和党へのハンデだろ
- アメップさぁ
アメリカ人「この選挙人システムっておかしいだろ。民主党が有利すぎる😡」 とんでもないクソシステムだと判明
嫌儲
コメント一覧