- 倫理的な行動の本質は、同情と禁欲によって自分の欲望を克服することからなる生きる意志の否定である。 一度我々が生きる意志を否定したなら、この世界に人間を生み出すのは、余計で、無意味で、道徳的に非常に疑問のある行為である。 -ショーペンハウエル
これが真実。論破不可。
- それはやれる権利があるやつが言うこと
- 糞下らねえ
- 正しいけどどんな正しい論理も人に強要しちゃいけないんよ
- >>4
強要してないぞ
>>6
正しいか正しくないかの話をしているんだよ今は - 金持ちなら子供産んでもいいでしょ
- >>5
その金持ちも色んな下層民から搾取して幸福得てるんだから
下層民が産むのやめたら搾取できなくなって金持ちじゃなくなっちゃうよ - 正しいとか正しくないとかの話じゃないって何遍言ったらわかるんだ
- 一人で滅べ
- 仏陀もそう言ってる
- 正しくないが
ショーペンハウエルより俺の方が賢く、俺は反出世主義は間違いだと判断したからね - >>11
ショーペンハウエルよりお前の方が賢いか否かと
反出生主義が正しいか否かは
全く相関のない事象だけど - 産むべきではないという言い方でもまだ強要のニュアンスが少し強い
「産まないほうがいいんじゃないかと個人的に思ってる」くらい弱めた方がいい - >>12
産むべきでないのは事実
強要ではない
「産むべきでない」という発言をするなというならそれこそが強要 - >>1
まあお前が使ってる人類の叡智の一つのスマホも
人間達の歴史の積み重ねで出来てる大変素晴らしい道具だよ
生きて行く事を否定するお前が使って良い代物じゃない - >>15
スマホが人間達の歴史の積み重ねで出来てる大変素晴らしい道具かどうかと反出生主義が正しいかどうかって全く相関のない事象 - >>17
半出生主義が正しくて広まってたらスマホは産まれてない
ハイ論破 - >>18
反出生主義が正しくて広まってたらスマホが産まれてないことと
反出生主義が正しいか否かは全く相関のない事象 - >>20
え?
人間が居なくてもスマホが勝手に出て来るって事? - >>22
>>18
"反出生主義が正しくて広まってたらスマホが産まれてないことと反出生主義が正しいか否かは全く相関のない事象"であることは、どう論理展開しても"人間が居なくてもスマホが勝手に出て来るって事"にはならない - >>28
いちいち説明しなきゃダメか?
今整ったインフラがある世界で我々が生きてられるのは、人間達が産まれて次に託してを繰り返してるから便利に生活出来てる
お前はそれを否定したいんだから
社会で生きてちゃ行けないんだよ - >>17
絶対出来ないような逆張りするなよバカチン - 主義も主義じゃ無いもどうにもならんだろ
産んでほしい奴もいるかも知らんし - ＞倫理的な行動の本質は、（中略）生きる意志の否定である。
これから間違ってねえかね
欲望は克服でなくほどほどの抑制が正しいんじゃなかろうか
西洋キリスト教的な白と黒の極論で欲望を否定してしまって
ほどほど・中庸な視点をもててない - >>21
別に克服を抑制に言い換えても覆らない - >>24
克服は全否定じゃね？
抑制は部分肯定だよ - >>26
続く文章が「一度生きる意志を否定したなら」だから部分否定も包括する - >>32
欲望を全否定するから生きる意志の全否定に至るのであって
欲望を部分否定部分肯定するだけなら
そもそも生きる意志は否定せず全肯定できる
よく生きるための欲望の抑制はよく生きる事につながるからね - >>35
生きる意志の全否定ではない
生きる意志の否定を「一度でもしたなら」だから何も全て否定する必要はない
「生きる意志の抑制」に言い換えても意味は通る - >>45
欲望と生きる意志を同一視してるからそうなる
別個のものと解すれば欲望の部分否定は
生きる意志の部分否定ではないということになる - >>58
和訳してるから分かりづらいかもしれないけど
欲望ってのを本能、倫理的な行動の本質というのを理性的なものだと解釈するとわかりやすい
本能って生きるためだけに存在するだろ
ただ本能のまま生きていいなら倫理って不要じゃん、本能の抑制、制御のために倫理が存在する
倫理的に生きるつまり欲望の抑制には本能の否定が必要
目の前にいい女がいてもレイプ出来ないし、どれだけお腹が空いていても目の前の店からリンゴをパクっちゃいけない
これは本能の否定
本能は「生きるため」に存在するから、ハウエルは「生きる意志の否定」と表現した - みんな子供を作らなければ社会が崩壊し大勢が不幸になるんだから、正しいわけないだろ
- 倫理は集団でよりよく生きるための方法論であって
それが結果的に本能を屈折させる行為であることもあるってだけで
別に生きる意志を否定しているわけではないだろ
第一利他行為自体は本能的だしな屈折さえしてない - >>1
お前みてーな
人間文明否定しようと考えてる奴は
人間の文明にあやかっちゃ行けないんだよ
消えろ - 反出世主義がわけわからんのは、なぜか神の視点に立ってることだよな
- もう産まれちまった自分たちはどうしようもないけど子供は作るべきでないってことでおk？
- まぁ仏教的な思考だな
世の中は全てが苦だからそこから逃れる事が悟りなんだと言う
子供作ることも苦を生み出す事になるから出家して何のかかわりもなく生きると言う
僧侶にでもなれば良い - それならまだ幸福と不幸の等価性の否定のほうが見るところがある理屈だ
>>1の引用した部分なんて全く反出生主義の本質的な部分でも何でもない - >>33
引用文は幸福と不幸の等価性の否定にもなっている - >>36
どうつながるか書かなきゃ意味ないよ - >>43
結構長くなるんだよな負の功利主義を個人単位に用いたものがこの引用文なんだけどそれだけ言ってもわからんよな
- >>47
お前が自分に主張したいことがあるのに面倒くさい言ってだけのことに
俺が忖度してやる必要はない - >>52
その通り全く必要ない
反出生主義が正しいか否かと君が引用文を理解できるか否かは相関しないからね - 我々はもう生まれちゃってるんだから、幸せになるためなら出生でもなんでもした方がいいだろ
- >>34
それはその通りだよ
倫理的でないだけで - >>42
倫理的だよ
出生は倫理的に誤りではないから - >>44
誤りでないと主張するなら>>1の引用の何処が誤りなのか - >>50
一行目だろ
言うまでもなく - >>54
1行目のどこが、どういう理由で誤りなのか - つーか反出生主義って中身がないよな
よしんばこの世が不幸だとしても産まれちまった自分たちはどうしようもないし子供なんて他人じゃん - うわ、スルーしやがった
理屈っぽい登場の仕方したくせに
都合が悪くなるとすぐこれだよ
結局何が論理的に正しいかなんて興味ないんだよなこういうやつって - 反出生主義に全面的に賛同します
- 所詮は中学生が思いつく屁理屈だからな
- 自分自身の不甲斐なさを反出生主義に込めて鬱憤を晴らしてくれる分には結構
ただ表に出てこないで仲間内でやってくれ - >>46
論理で反論せずにレッテル貼るだけの奴は反出生主義に対して論理で反論できない証拠 - 部分否定に対応するのはまあせいぜいそれをしないことの工程という選択肢くらいだろ
なぜ部分否定から有無という生きる行為の全否定に直結するのか
典型的な論理の飛躍じゃん
もはや訳が分からんわ - >>48
まず反出生主義って生きる行為の全否定ではない - まぁ良いじゃないか
自分一人で子供作らない、世と関わらないって消えてくれるって事なんだからそれこそどうぞどうぞって感じだろう
- うんこひりだしてうんこくう
という循環型社会 - 負の功利主義の部分が間違ってる
- １ 人として守り行うべき道。善悪・正邪の判断において普遍的な規準となるもの。
道徳。モラル。「倫理にもとる行為」「倫理観」「政治倫理」これ生きる意思の否定か？
それは禁欲的な宗教宗派だけじゃろ - 論として成立してないから論破のしようがないな
半出生主義の言ってることは子供の戯言と同じなんだよ - 芥川の河童でも反出生の話が出ているがこれも「胎児に『問いて』」選択を求めてる
選択が出来るのは言うまでもなく選択が出来る状態になってからの事
産む方の選択の話ではない - もっと詳しく言うと
「生まれない方が幸せである」って主張は「アイスクリームは美味しい」って言ってるのと同じでただの個人の感想に過ぎない
感想は感想であって論ではないから論破のしようがない - 正しいと思うよ
やっぱ反出生主義って正しいよな
VIP
コメント一覧