- 何でそんな概念の存在が正当化されるの？
- なにか問題でも？
- 問題ないなら別にいいじゃん
- 公理
- 数学が自然科学にも適用できるなら、数学の概念は物理的に実在するのではないか、って考えるのはおかしいことではないでしょ
- なんj民はガ●ジしかおらんから言っても無駄
- >>6
ここはvip数って何なんだと思って数学や論理学を勉強したら、当然今度はそこで数を定義してる概念って何なんだって思う
何で集合や変数って概念で考えていって、それが自然科学でも上手くいくのか疑問に思って当然じゃないか？
- >>7
自然科学にそういった概念が使われていたってだけじゃないか？ - >>8
だからそれは何故？って話 - >>10
自然科学が何故数学で説明出来るかってこと？自然科学に何故数学が使われているかってこと？
どこに疑問を持ってるかよくわからん
何故数学で説明出来るかって現象である以上因果関係があるんだから当然何かしらの説明がつく。それが数学であったってだけでそこに何の疑問があるのかわからん
何故数学が使われてるかって疑問なら、もしかして誰かが数学を使って自然を作ったのか的なことが言いたいのか？それは違うと思うぞ - >>7
上手くいってるならそれでええやろ
もし上手くいかなかったらその時考えなおせばいい - 何で数学が自然科学に上手く適用出来るのかってことだろ
建築にそういった概念が使われているからそれを数学で説明出来ることと同じじゃないか？ - >>9
じゃあその言い方で言えば、何で(物理的な)宇宙に数学が使われているの？って話 - >>11
誰かが数学を使って宇宙を作った的なことが言いたいのか？違うと思うぞ - 集合の存在の正当化→ZFC公理系
数学の概念が自然科学の記述になぜ使えるのか→集合自体、ものの集まりという根源的で素朴な概念だから
- >>13
何でものの集まりという概念が根源的であると認めていいのか>>14
擬人的な神様の話なんてするつもりないけど、一応聞いておくと、何で違うと思うんだ？ - >>15
自然現象に意思や目的を感じないから
自然科学に数学が適用出来るのは自然科学に数学が使われているからで
何故使われているか？と聞かれても、使われているから、とか他にやり方が無いから、とか
何について疑問を持ってるのかいまいちわからん - 何故文系なのに俺はこのスレッドを開いてしまったのか
俺の中の数学って公式に当てはめて計算するだけの半暗記ゲーなんだが理系からすると違うのか？ - >>20
(高校数学までなら)それでいいです
(大学数学でも実験系の人なら)それでいいです - 「無」がなぜ根源的なのか？
と思うなら、「根源的」という言葉が定義されてない以上それは人間の主観によるものとしか言いようがないもし「無」よりももっと根源的なものがあると言い張るのなら勝手に数学の公理として構築すればいい
それで数学としては何も問題ない
- 解けないモデルが出現したら公理を追加すればいいだけ
- 完
- >>1の日本語の問題っぽい
いまだに何に疑問なのかよくわからない - とりあえず「よい」の定義はそこで挙げたものではない
- >>36
じゃあ明確に言えよ疑問にすらなってないものを投げるなよ
ただ厨二病でなんとなくテキトーなこと言ってるようにしか見えない
- >>36
他にもっと適切な前提がある可能性ってこと？
適切の定義の話になると↑の定義で無いならもうお前から定義しないと - 同じような考えがあるか聞くのが目的だったけど、ないようだからこれ以上続ける気はない
- 俺なりの答えは出てて、その答えを俺は言うつもりないから、これ以上続けてもお前達がイライラするだけだと思うぞ
- ん？お前は自分の疑問に自分なりに答えがあって、疑問を投げかけて自分と同じような考えがあるか探すのが目的だったって意味か
後から意味が変わるような書き方するなよ。わざと人をイラつかせようとしてないか？
詫びに自分なりの答えとやらを書いていけよ - 酷いなｗｗｗ
数学や論理学における集合、対象、変数
VIP
コメント一覧